Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2014 ~ М-794/2014 от 22.09.2014

Дело №2-728

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масаевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноскутова И. Ю. к Уральскому открытому акционерному обществу «Уралтранстром» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Черноскутов И.Ю. обратился в суд с иском к УОАО «Уралтранстром» о расторжении договора купли-продажи от <*** г.> года, заключенного между сторонами, о приобретении дорожных плит ПНД (1) в количестве 8 штук на общую сумму ***руб. 98 копеек; взыскании денежных средств по договору в размере ***руб. 98 копеек; расходов на оплату экспертизы в размере ***руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере ***руб.; компенсацию морального вреда в размере ***руб.; штрафа, также о понуждении УОАО «Уралтранстром» произвести демонтаж дорожных плит.

В обоснование заявленных требований указал, что <*** г.> истцом у ответчика приобретены плиты в количестве 8 штук по накладной №*** от <*** г.> года. За приобретение указанных плит истцом уплачены денежные средства в размере ***руб.. Указанные плиты установлены по адресу <адрес>. По истечении года эксплуатации поверхностный слой плит начал крошиться, потерял товарный вид. <*** г.> истцом в адрес ответчика направлена претензия, <*** г.> он получил ответ, согласно которому указано, что разрушение верхнего слоя плит произошло вследствие неправильной эксплуатации и нарушения установки плит в дорожное полотно, в удовлетворении претензии отказано. Согласно заключению ООО ПИК «Центр качества строительства» установлено, что плиты дорожные ПНД, имеют дефекты верхнего покрытия в виде отслоения тонких пластинок бетона, наибольшее разрушение произошло в зоне соприкосновения шин автомобиля и бетона, данные дефекты образовались в результате нарушения связности цементного камня и заполнителей, что характерно для бетонов, имеющих невысокие показатели адгезии цементного камня к заполнителям, что может быть следствием применения некачественных материалов, нарушения бетонных работ или заниженной морозостойкости износостойкости бетона. Также указано, что система отвода осадков работает исправно, однако, прочность покрытия плит, имеющих дефекты, резко снижена. По результатам исследования дана рекомендация по закреплению и восстановлению разрушенных и ослабленных участков дорожных плит. Стоимость работ по восстановлению плит составляет ***руб.. На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, на основании п. 6 ст. 13 указанного закона штраф.

В судебном заседании представитель истца Рябцева С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Григорьев А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что <*** г.> на предприятие поступило заявление от истца о приобретении 11 штук некондиционных, то есть бракованных дорожных плит. Таким образом, истцу в соответствии с его заявкой были реализованы железобетонные плиты, изначально с пороком качества, в силу которых они не подлежали применению в качестве дорожных одежд. При этом истец был уведомлен продавцом о том, что приобретаемые им плиты не могут использоваться по назначению в качестве дорожных плит. Представленное заключение не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку, данное заключение дано по результатам обследования плиты дорожной ПНД,м, изготовленной по ГОСТу 13015, но истцом приобретены плиты ПНД1 – плиты дорожные некондиционные, к которым не могут применяться требования указанного ГОСТа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Из счета №*** от <*** г.> следует, что Черноскутову И.Ю. выставлен счет на предоплату 11 плит ПДН (1), в последующем с изменением количества до 8 штук.

Согласно квитанции об оплате Черноскутовым И.Ю, <*** г.> произведена оплата по счету №*** от <*** г.> предоплата за плиты в количестве 8 штук, УОАО «Уралтранстром» в размере ***руб..

Из накладной №*** от <*** г.> следует, что Черноскутову И.Ю. реализовано УОАО «Уралтранстром», на основании распоряжения №*** от <*** г.> года, плита ПДН (1) в количестве 8 штук.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Ответчиком в обоснование возражений указано, что между Черноскутовым И.Ю. и УОАО «Уралтранстром» достигнуто соглашение о продаже истцу некондиционных плит ПДН (1), которые изначально не отвечают требованиям стандарта качества применяемому к плитам дорожным ПНД,м, соответственно, истцом в настоящее время не могут заявляться требования о продаже ему некачественного товара.

В обоснование возражений ответчиком представлено заявление Черноскутова И.Ю. от <*** г.>, согласно которому последний просит рассмотреть вопрос о возможности продажи ему плит дорожных некондиции в количестве 11 штук.

Представителем истца в обоснование заявленных требований указано, что цена на некондиционный товар проданный истцу соответствует стоимости качественного товара.

В обоснование возражений представителем ответчика, указано, что реализация плиты ПНД-1 производится по цене сниженной относительно кондиционной плиты, что подтверждается реестром операций ответчика по реализации указанного товара.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что при заключении договора стороны пришли к соглашению о продаже некондиционного товара по сниженным ценам, более того, истец выразил свое желание приобрести некондиционный товар в заявлении.

Таким образом, при приобретении товара сторонами были оговорены его недостатки, соответственно истец не вправе предъявлять к ответчику требования, на основании ч. 1 ст. 475 ГК РФ.

Поскольку судом не установлено обстоятельств допущения со стороны ответчика нарушений прав истца, как потребителя, а также обстоятельств причинения истцу виновными действиями ответчика нравственных или физических страданий, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, все судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку, истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, также не подлежат взысканию с ответчика процессуальные издержки.

С учетом изложенного, Черноскутову И.Ю., в удовлетворении иска к УОАО «Уралтранстром» о защите прав потребителей, следует отказать.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Черноскутову И. Ю. в удовлетворении иска к Уральскому открытому акционерному обществу «Уралтранстром» о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2014 года.

Председательствующий О.В. Пономарева