Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2017 (2-16483/2016;) ~ М-10123/2016 от 01.07.2016

№ 2-1589/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Высоцкая М.А. к АО «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов,

встречному иску АО «Либерти Страхование» к Высоцкая М.А. о признании договора страхования недействительным,

у с т а н о в и л :

Высоцкая М.А. обратилась в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 24.11.2014г. между ответчиком (страховщик) и Высоцким А.О. (страхователь) был заключен договор страхования (личного и имущественного), предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог выгодоприобретателю. Истица является одним из застрахованных лиц по данному договору. По условиям договора страхования, страховым случаем является, в том числе, установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в течение срока действия договора или не позднее, чем 180 дней после его окончания; страховая сумма составила 2387000 рублей; размер индивидуальной страховой суммы на истицу – 40% от общей страховой суммы. Выгодоприобретателем является ОАО КБ «Инвестрастбанк».

13.05.2015г. истице установлена <данные изъяты> инвалидности.

11.11.2015г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением ей <данные изъяты> инвалидности и предоставила необходимые документы для получения страхового возмещения.

27.01.2016г. ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения, указывая на то, что установление <данные изъяты> инвалидности не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, так как сопряжено с заболеванием, впервые диагностированным ранее вступления договора страхования в силу, и при этом о таковых не сообщалось в заявлении на страхование.

Данный отказ в выплате страхового возмещения истица полагает незаконным, поскольку страховщик не воспользовался правом на проведение проверки достоверности указанных страхователем в анкете (заявлении) данных, по своей неосмотрительности не выяснил всех обстоятельств, имеющих существенное значение для определения степени риска, и не воспользовался правом на проверку достаточности сведений, предоставляемых страхователем.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика в пользу истицы в счет страхового возмещения 951833.96 рублей, неустойку за период с 03.03.2016г. по 31.10.2016г. в размере 951833.96 рублей, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет расходов по составлению иска, 25000 рублей- расходы на представителя, 1800 рублей – расходы по оформлению доверенности на представителя, штраф.

22.12.2016г. АО «Либерти Страхование» обратилось в суд со встречным иском к Высоцкая М.А. о признании договора страхования недействительным, ссылаясь на то, что при заключении договор страхования от 24.11.2014г. страхователь умолчал о наличии у застрахованного лица заболевания (болезнь <данные изъяты>), диагностированного до заключения договора страхования. В связи с указанным заболеванием истице установлена <данные изъяты> инвалидности. Данный договор страхования был заключен на основании заявления на комплексное ипотечное страхование, имеющее несколько приложение, среди которых Приложение № 1 «Медицинская анкета застрахованного», посредством которой истице надлежало сообщить существенные сведения о состоянии своего здоровья на момент страхования. Данную обязанность истица не выполнила. На основании изложенного, АО «Либерти Страхование» просит суд признать недействительным договор страхования № от 24.11.2014г. в части страхования имущественных интересов Высоцкая М.А., связанных с причинением вреда ее жизни и здоровью, в порядке пункта 3 статьи 944 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Чирков А.С. иск поддержал, встречный иск не признал. Представитель ответчика встречный иск поддержал, иск не признал. Третьи лица Высоцкий А.О., КБ Инвестрастбанк (ОАО), АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в суд не явились, извещались должным образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как установлено в судебном заседании, 24.11.2014г. между ответчиком (страховщик) и Высоцким А.О. (страхователь) был заключен договор страхования (личного и имущественного), предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог выгодоприобретателю.

По условиям договора страхования, застрахованными лицами являются Высоцкий А.О., Высоцкая М.А.; выгодоприобретателем - ОАО КБ «Инвестрастбанк»; страховым случаем является, в том числе, установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в течение срока действия договора или не позднее, чем 180 дней после его окончания; под «болезнью (заболеванием)» применительно к условиям настоящего договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страховании и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострения заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица; страховая сумма составила 2387000 рублей; размер индивидуальной страховой суммы на истицу – 40% от общей страховой суммы; дата окончания договора- 24.11.2039г.

В соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, под «болезнью» понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страховании и принятого страховщиком на страхование.

Из медицинской анкеты застрахованного Высоцкой М.А. (приложение № 1 к заявлению на комплексное ипотечное страхование от 19.11.2014г.) следует, что Высоцкая М.А. не обращалась за медицинской помощью по заболеваниям <данные изъяты>

13.05.2015г. истице установлена <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию, дата очередного переосвидетельствования - 01.05.2016г.

Согласно выписке КГБУЗ ККБ из истории болезни Высоцкой М.А., она находилась в <данные изъяты> с 07.11.2014г., диагноз <данные изъяты>.

Из выписного эпикриза <данные изъяты> научного центра, Высоцкая М.А. находилась в отделении <данные изъяты> и <данные изъяты> с 30.01.2015г. по 24.02.2015г., имеет диагноз: <данные изъяты>

11.11.2015г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением ей <данные изъяты> инвалидности (в связи с болезнью <данные изъяты>) и предоставила необходимые документы для получения страхового возмещения.

27.01.2016г. ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения, указывая на то, что установление <данные изъяты> инвалидности не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, так как сопряжено с заболеванием, впервые диагностированным ранее вступления договора страхования в силу, и при этом о таковых не сообщалось в заявлении на страхование.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание данные направления на медико- социальную экспертизу от 08.05.2015г., протокол проведения МСЭ от 15.05.2015г., из которых следует, причиной установления инвалидности Высоцкой М.А. является болезнь <данные изъяты>. При этом, данное заболевание было выявлено у Высоцкой М.А. еще до заключения договора страхования. Так, из протокола проведения МСЭ от 15.05.2015г. следует, что болезнь <данные изъяты> впервые диагностирована в сентябре 2014г., 09.08.2014г. Высоцкой М.А. установлен диагноз <данные изъяты>, с 07.11.2014г. установлен диагноз <данные изъяты>. ЭНЦ г. Москва с 30.01.2015г. по 24.02.2015г. диагноз: <данные изъяты>.

Вместе с тем, из медицинской анкеты застрахованного Высоцкой М.А. (приложение № 1 к заявлению на комплексное ипотечное страхование от 19.11.2014г.) следует, что Высоцкая М.А. не обращалась за медицинской помощью по заболеваниям <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что установление Высоцкой М.А<данные изъяты> инвалидности не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, так как сопряжено с заболеванием, впервые диагностированным ранее вступления договора страхования в силу, и при этом о таковых не сообщалось в заявлении на страхование.

Из изложенного следует отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы суммы страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты данного возмещения, суммы компенсации морального вреда, штрафа.

Отказ в иске исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчика (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

Рассматривая требования встречного иска, суд принимает во внимание положения пункта 3 статьи 944 ГК РФ, согласно которым, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), что является основанием для признания недействительным договора страхования № от 24.11.2014г. в части страхования имущественных интересов Высоцкая М.А., связанных с причинением вреда ее жизни и здоровью.

При этом, довод представителя Высоцкой М.А., согласно которому страховщик не воспользовался правом на проведение проверки достоверности указанных страхователем в анкете (заявлении) данных, по своей неосмотрительности не выяснил всех обстоятельств, имеющих существенное значение для определения степени риска, и не воспользовался правом на проверку достаточности сведений, предоставляемых страхователем, судом не принимается, поскольку в силу положений статьи 944 ГК РФ, страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Высоцкая М.А. к АО «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Встречный иск АО «Либерти Страхование» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от 24.11.2014г. в части страхования имущественных интересов Высоцкая М.А., связанных с причинением вреда ее жизни и здоровью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.