Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2014 от 07.05.2014

Дело № 1-45/2014 г.

НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г. г. Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Житинева Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Коростелева С.В.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Буйваленко В.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты>

и ордер адвокатской конторы «ФИО7» № от д.м.г. г.

потерпевшей ФИО6

при секретаре Руденко О.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> №4, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: д.м.г. около 12.00 часов находясь на <адрес>, решил совершить тайное хищение из корыстных побуждений чужого имущества из жилища ФИО6. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, убедившись в том, что его никто не видит, прошел через незапертую дверь в веранду дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, взломав запорное устройство на входной двери, незаконно проник в жилище, откуда из первой жилой комнаты тайно похитил: чугунную печную плиту, б/у, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей; чугунный печной колосник для топки печи, б/у, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей; чугунную дверцу топки печи, б/у, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей; чугунную дверцу поддувала печи, б/у, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей; и металлическую дверцу дымохода печи, б/у, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей. После чего, забрав все похищенное скрылся с места происшествия, получив тем самым реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, собственнику имущества ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Буйваленко В.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании согласилась с особым порядком принятия судебного решения, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей полностью возмещен, не настаивает на строгой мере наказания.

Прокурор Коростелев С.В. в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. В связи с изложенным, учитывая, что санкция п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет в отношении него обвинительный приговор согласно ст.316 ч.7 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, способ совершения преступления, количество и размер похищенного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа с учетом материального и семейного положения, и без ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, условно, с применением ст.73 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ему испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого осужденный примерным поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: чугунную печную плиту с пятью кружками, чугунную дверцу топки печи, чугунный печной колосник, чугунную дверцу поддувала печи, металлическую дверцу дымохода печи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать по принадлежности ФИО6

Металлическую дверную петлю, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Мужские тапки, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать ФИО2 по принадлежности.

Автомобиль марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, хранящийся у ФИО2, передать ему по принадлежности.

След обуви, находящийся на фототабилице при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и сроки обжалования приговора, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В.Житинева