Решение по делу № 2-3645/2012 ~ М-2876/2012 от 11.07.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению ФСГРКиК по <адрес> о признании недействительными свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества, внесении в ЕГРП дополнительной записи и обязании выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указала, что между ней и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак в Медведковском отделе ЗАГС <адрес> (актовая запись №).

Во время брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе микрорайона Звягино <адрес>, участок 23, кадастровый (условный) номер №. Одновременно с земельным участком супругами был приобретен фундамент жилого дома, расположенного на вышеуказанном участке, инвентарный № литера «А», кадастровый (условный) номер № На приобретенном земельном участке и на основе приобретенного фундамента супругами во время брака был построен жилой дом.

Брак с ФИО3 был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В 2011 году в Бабушкинский районный суд <адрес> истица подала исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества. В качестве обеспечительной меры в рамках судебного разбирательства по делу о разделе общего имущества судьей Бабушкинского районного суда <адрес> было вынесено определение о наложении ареста на все общее имущество супругов, в том числе и на жилой дом.

Однако после того как истица принесла копию определения в УФСГРКиК по М.О. для его исполнения в части ареста жилого дома, то оказалось, что по указанному адресу жилого дома не числится, а также не числится прав собственности на фундамент.

Управление ФСГРКиК по М.О. ДД.ММ.ГГГГ выдало истице выписку из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, что по адресу: <адрес>, микрорайон Звягино, <адрес> зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ на гражданина ФИО3 права собственности на жилой дом, общей площадью 613 кв.м., инв. №:066-26726, лит. «А», «А1», «а» и гражданину ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности №.

В связи с изложенным истица просила суд: 1) призвать недействительным свидетельство о правах собственности на объект недвижимого имущества, выданное ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Звягино, <адрес> общей площадью 613 кв.м., инвентарный номер №:066-26726, лит. «А», «А1», «а», номер регистрации №; 2) внести в Единый государственный реестр прав объекта кадастрового номера 50-50-13/075/2008-16 в графу «Правообладатель (правообладатели» дополнительную запись «ФИО2».

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истица явилась, уточнила исковые требования, просила суд: обязать УФСГРКиК по М.О. выдать ФИО2 свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: МО <адрес>, микрорайон Звягино, <адрес> общей площадью 613 кв.м., инвестированный №:066-26726, литер «А», «А1», «а», номер регистрации № – с указанием в графе «Субъект права» следующих собственников:

- ФИО2

- ФИО3 (л.д.56-58).

Представитель ответчика УФСГРКиК по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суть которого сводится к тому, что надлежащим способом защиты права на недвижимое имущество является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых в ЕГРП вносятся записи о правах, а само по себе свидетельство о государственной регистрации права не порождает, не изменяет и не отменяет право собственности, и тем самым не может нарушать права истицы (л.д.49-50).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом, надлежащим образом (л.д.55), однако конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой – истек срок хранения.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Форма свидетельств и специальной надписи устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав. Формы свидетельства о государственной регистрации, введенные отдельными субъектами Российской Федерации и администрациями городов до установления единой формы свидетельства, признаются юридически действительными.

Исходя из смысла данной статьи свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним не является правоустанавливающим документов, а всего лишь подвергает произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации вещного права на объект недвижимости и представляет собой правоудостоверяющий документ.

Согласно п.3 ст. 131 ГК РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак в Медведковском отделе ЗАГС <адрес> (актовая запись №) (л.д.7).

Брак между истицей ФИО2 и ФИО3 был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ 3 13/039/2012-144 жилой дом по адресу: <адрес>, микрорайон Звягино, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за гражданином ФИО3 было зарегистрировано права собственности на жилой дом, общей площадью 613 кв.м., инв. № лит. «А», «А1», «а» и гражданину ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности № (л.д.16-17).

Истица просила суд обязать УФСГРКиК по М.О. выдать ФИО2 свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: МО, <адрес>, микрорайон Звягино, <адрес> общей площадью 613 кв.м., инвестированный №:066-26726, литер «А», «А1», «а», номер регистрации № – с указанием в графе «Субъект права» следующих собственников:

- ФИО2

- ФИО3, поскольку вышеуказанный жилой дом по утверждению истицы был построен в период брака. Однако суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, так как само по себе свидетельство о государственной регистрации права не порождает, не изменяет и не отменяет право собственности или другое вещное право, тем самым не может нарушать права и интересы истицы и быть предметом судебного спора. Свидетельство о государственной регистрации права актуально только до тех пор, пока содержащиеся в нем сведения соответствуют дынным ЕГРП.

Судом установлено, что в настоящее время в Бабушкинском районном суде <адрес> имеется гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, предметом которого также является вышеуказанный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д.12-15).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не было представлено доказательств оспаривания записи ЕГРП, а также суд считает что истицей в соответствии со ст. 12 ГК РФ был неверно избран способ судебной защиты, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем оспаривания оснований возникновения права, а не правоподтверждающего документа (свидетельства), поскольку такой способ защиты прав как оспаривание свидетельства о праве собственности законом не предусмотрен.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворения требований к Управлению ФСГРКиК по <адрес> о признании недействительными свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества, внесении в ЕГРП дополнительной записи и обязании выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к Управлению ФСГРКиК по <адрес> о признании недействительными свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества, внесении в ЕГРП дополнительной записи и обязании выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: ФИО8