Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2016 (1-372/2015;) от 21.12.2015

Дело № 1-23/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 28 января 2016 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Янковской О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Нерюнгринского транспортного прокурора Стахова А.Г., защитника Науменко Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кинева С.В., <данные изъяты>, судимого:

- 26 ноября 2013 года Алданским районным судом РС(Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 03 августа 2015 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Алданского районного суда РС(Я) от 26 ноября 2013 года и на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору от 26 ноября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кинев С.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Кинев С.В. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23 часа 30 минут, находясь возле входной двери комнаты отдыха № <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил выпавший из кармана А. сотовый телефон <данные изъяты> модели <данные изъяты> с imei1 № imei2 №, принадлежащий А. В дальнейшем с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Органом расследования действия Кинева С.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Кинев С.В.согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность его заявления после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив его добровольность и наличие консультации с адвокатом.

Потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, о чем им доведено до суда при уведомлении.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение с которым согласился подсудимый Кинев С.В. обоснованным, нашедшим свое подтверждение, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кинев С.В., согласно ч.3 ст.15 УК РФ, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, холост, не работает, судим, по месту отбывания наказания по приговору Алданского районного суда РС(Я) от 26 ноября 2013 года начальником АФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) характеризуется как лицо, имевшее нарушение при отбывании условного наказания в виде лишения свободы, по месту прежней работы в <данные изъяты> характеризуется как не имевший нарушений трудовой дисциплины и не злоупотребляющий спиртным, по месту жительства характеризуется как привлекавшееся к уголовной ответственности лицо, не имеющее нареканий со стороны соседей, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС(Я) характеризуется как не допускающий режима содержания, бесконфликтный, состоит на учете в психоневрологическом диспансере у врачей психиатра и нарколога, сомнений во вменяемости с учетом данных заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на что указывает заявление потерпевшего о примирении, содержащее также указание на отсутствие материальных претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие невозможность назначения более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. Как не находит оснований к применению ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного подсудимым, наступившие в результате преступления последствия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, совершение преступления в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Алданского районного суда РС(Я) от 26 ноября 2013 года за совершение аналогичного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление, и руководствуясь принципом справедливости, в целях восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает подлежащим назначение наказания предусмотренного санкцией в виде лишения свободы с реальным отбыванием на срок, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.56 УК РФ, так как ранее назначенное наказание по приговору Алданского районного суда РС(Я) от 26 ноября 2013 года в виде лишения свободы условно не возымело исправительного воздействия и не привело к предупреждению совершения новых преступлений. Исходя из личности подсудимого, установления в его действиях смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без применения предусмотренного санкцией дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из того, что приговором Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 03 августа 2015г. по ч.2 ст.228 УК РФ отменено условное осуждение Кинева С.В., назначенное по приговору Алданского районного суда РС(Я) от 26 ноября 2013г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено с применением положений ст.70 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, которое им отбывается в настоящее время в колонии общего режима, окончательное наказание Киневу С.В. подлежит назначению с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой Киневым С.В. части наказания по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 03 августа 2015г., согласно которому Кинев С.В. взят под стражу в зале суда в день провозглашения.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Киневу С.В., с учетом назначенного по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 03 августа 2015г. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, назначить в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает правило, предусмотренное ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кинева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Киневу С.В. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2015 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Киневу С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять Кинева С.В. под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Киневу С.В. в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора.

От уплаты судебных издержек Кинева С.В. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон <данные изъяты> модели <данные изъяты> в чехле черного цвета, коробка, инструкция пользователя, документы о его приобретении, возвращенные потерпевшему А. - оставить по принадлежности последнему;

- бумажный пакет (конверт) с сим-картой «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Н.Антипин