Решение по делу № 2-6712/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-6712/ 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.Н., В.Р., В.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.Н., В.Р., В.С. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истцы Воробьев В.Н., В.Р. и В.С. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Шальнова Е.А. исковые требования поддержала и пояснила, что истцы являются нанимателями трехкомнатной квартиры общей площадью 58,9 кв.м, из нее жилой – 36,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в котором они в настоящее время зарегистрированы и проживают. Данное жилое помещение было предоставлено Воробьеву В.Н. постановлением главы администрации Сергиево-Посадского района от <дата> №, был выдан ордер № от <дата> Указанный дом находился на балансе ГУП МосНПО «Радон», затем был передан Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Истцы обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу приватизации занимаемой жилой площади, однако письмом начальника Управления государственных услуг было разъяснено, что Департамент жилищной политики и жилищного обеспечения г. Москвы не вправе заключить договор на передачу указанного жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, поскольку права г. Москвы на данное жилое помещение в ЕГРП не зарегистрированы. Невыполнение Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанности по оформлению указанного жилого дома в собственность г. Москвы не может являться препятствием для реализации прав истцов на приватизацию. В.О. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры в пользу истцов. Просила суд признать за истцами право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/3 доли за каждым.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 55). Из представленного ответчиком отзыва усматривается, что согласно п.1 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011г. №44-ПП, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну г. Москвы. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона г. Москвы от 26.10.2007г. №53 «Об имущественной казне города Москвы» объекты признаются находящимися в имущественной казне с момента возникновения права собственности г. Москвы на указанные объекты. Спорное жилое помещение к собственности г. Москвы не относится, в связи с чем, распоряжение им в компетенцию Департамента не входит (л.д. 51-52).

Представитель третьего лица ФГУП «РАДОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.23-24). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд. Соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Согласно Акту о приеме-передаче здания (сооружения) от <дата> № ГУП МосНПО «Радон» передало жилые помещения в доме № по адресу: <адрес>, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (л.д. 25-27).

Судом установлено, что Воробьев В.Н. и члены его семьи В.О., В.С. и В.Р. являются нанимателями трехкомнатной квартиры жилой площадью 36,8 кв.м., общей площадью 58,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № от <дата>, выданного на основании постановления главы администрации Сергиево-Посадского района от <дата> № (л.д. 7), в которой они зарегистрированы и проживают, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией лицевого счета (л.д.8, 9).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью.

Само по себе ненадлежащее исполнение должностными лицами возложенных на них обязанностей по регистрации права на объекты недвижимости, отсутствие государственной регистрации права на жилое помещение не может препятствовать истцу в приватизации жилого помещения и нарушать его право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Обратившись в суд, истцы просят признать за ними право собственности на квартиру, состоящую из 3-х комнат, жилой площадью 36,8 кв.м, общей площадью 58,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцы Воробьев В.Н., В.С. и В.Р. участия в приватизации ранее занимаемых жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде не принимали (л.д.13, 14, 56, 57).

В.О. дала письменное нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения истцами (л.д.18).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцами права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Шеметовское, <адрес>, микрорайон Новый, <адрес> «А», <адрес>, поскольку в данном случае не имеется предусмотренных ст. 4 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оснований для отказа в приватизации жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 1-8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева В.Н., В.Р., В.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Воробьевым В.Н., В.С., В.Р. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в равных долях, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

...

...