Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2767/2021 ~ М-2490/2021 от 19.08.2021

дело № 2-2767/2021

УИД 56RS0030-01-2021-003354-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Оренбург 22 ноября 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Студеновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старченко М.К. к Администрации г.Оренбурга о включении имущества в состав наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Старченко Т,И. и администрацией города Ореньбурга был заклчюен договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан №, соглдасно данного догвоора квартира была передана в собственность на состав семьи три человека Старченко Т.И., Колыхалова А.И. и Старченко М.К.. Колыхалова М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в наследство а ее дочь Старченко Т.И. официально не вступала. После смерти Старенко Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу, однако было устанвлоено, что доли в порядке приватизации не были определены между участниками, вся квартира была зарегистрирована за Старченко Т.И..

Просит признать за Старченко Т.И. право собственности на 11/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> после смерти Колыхаловой А.И.. Включить в состав наследственной массы 2/3 доли квартиры после смерти Старченко Т.И..

Истец СтарченкоМ.К. не явилась в суд по вторичному вызову, извещалась о дне и месте заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.20Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст.118Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебные извещения о явке в судебное заседание истцу Старченко М.К. были направлены по адресу указанному в исковом заявлении, однако корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Старченко М.К. не явилась в суд по вызову вторично (01.11.2021года, 22.11.2021 года) при этом была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, не настаивали на рассмотрении требований по существу.

Поскольку, процессуальных нарушений по извещению сторон нет, истец не явился в суд вторично, о причинах не явки не уведомила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не подлежат обжалованию в суд апелляционной (кассационной) инстанции.

Руководствуясь ст.222, ст.224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Старченко М.К. к Администрации г.Оренбурга о включении имущества в состав наследственной массы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Т.С. Бахтиярова