Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-155/2018 от 14.06.2018

Мировой судья Озерова И.А. Дело № 11-155/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года     город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи     Мочаловой О.И.,

при секретаре             Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе

    Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области на определение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 28.05.2018 года о возвращении искового заявления Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях области, действующего в интересах Российской Федерации к Сафиуллину Радику Ильсуровичу о взыскании расходов на содержание, согласно которому мировой судья определил:

«Возвратить исковое заявление Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях области, действующего в интересах Российской Федерации к Сафиуллину Радику Ильсуровичу о взыскании расходов на содержание»,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в интересах Российской Федерации обратился к мировому судье с исковым заявлением к Сафиуллину Радику Ильсуровичу о взыскании средств, затраченных ИК-8 в период времени с октября 2017 по январь 2018 г. на его содержание в размере 36 901,40 руб.

Ознакомившись с данным заявлением, мировой судья вынес приведенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой указывает, что в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и интересов РФ, требования мотивировал следующим образом.

В силу ст. ст. 5,9 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания. Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудниками в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством РФ.

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области финансируется за счет средств федерального бюджета. Финансовые средства исправительного учреждения находятся в государственной собственности РФ и материальный ущерб осужденным Сафиулинным причинен интересам РФ.

Подмены функций юридического лица (ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области) при предъявлении прокуратурой искового заявления не допущено, поскольку денежные средства, затраченные на содержание Сафиуллина, подлежат взысканию в пользу РФ и прокуратура обращается в суд именно в интересах РФ, а не указанного выше юридического лица, не ущемляя при этом его права на участие в судебном разбирательстве путем привлечения в качестве третьего лица.

Более того, прямого запрета для органов прокуратуры РФ на обращение с подобным исковым заявлением ч. 1 ст. 45 ГПК РФ не содержит, а п.2 ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ» в качестве одного из направления деятельности в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, возлагает на органы прокуратуры РФ осуществление надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Просит определение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 28.05.2018 о возвращении искового заявления отменить, направить исковое заявление в мировой суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на положения ст. 136 ГПК РФ и указал, что заявителем недостатки, указанные в определении от 11 мая 2018 года не выполнены.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Принимая во внимание, что Прокурором своевременно получено определение об оставлении искового заявления без движения и учитывая, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о своевременном и надлежащем устранении указанных недостатков, подлежащих устранению в материале не имеется судом первой инстанции законно и обоснованно принято решение, выраженное в определении мирового судьи от 28.05.2018 года о возврате искового заявления Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях области, действующего в интересах Российской Федерации к Сафиуллину Р.И. о взыскании расходов на содержание.

Суд, считает необходимым отметить, что Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях области, определение мирового судьи от 11.05.2018 года, не оспорил, принял к сведению и направил мировому судье исковое заявление, которое не соответствует положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в заявлении не указан надлежащий истец (в пользу какого органа Российской Федерации следует взыскать заявленную денежную сумму с ответчика) и не указан адрес истца (месторасположения органа в чью пользу следует взыскать денежную сумму).

Доводы Прокурора по надзору, суд не принимает во внимание, поскольку содержащееся указание в исковом заявлении о привлечении к участию в деле Управления федерального казначейства, не содержит указания в качестве кого данный орган должен быть привлечен судом. Надлежащий истец или его представительный орган должен быть указан, в данном случае Прокурором в исковом заявлении, что сделано не было.

С учетом вышеизложенного, определение судьи является законным и обоснованным, соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 28 мая 2018 года о возвращении искового заявления Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях области, действующего в интересах Российской Федерации к Сафиуллину Радику Ильсуровичу о взыскании расходов на содержание, оставить без изменения, а частную жалобу Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья : О.И. Мочалова