Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2019 от 31.05.2019

25RS0004-01-2019-002501-52

Дело №1-295/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Атласовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя     Капелевой О.О.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 18.06.2019) Огурцова Е.В.

подсудимой Болотовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Болотовой Н. Г., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной в г.Владивосток, ул.Интернациональная, <номер>, <номер>, проживающей в г.Владивосток, ул.Полярная, <номер>, <номер>, имеющей основное среднее образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей двоих малолетних детей 2011 и 2019 г.р., работающей в ИП Ремизов А.С. оператором коллцентра, судимой 13.04.2016 <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св., ст.73 УК РФ - 3 г.; постановлением <данные изъяты> от 18.10.2017 испытательный срок продлен на 1 мес., под стражей не содержащейся, копию обвинительного заключения получившей 31.05.2019, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Болотова Н.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 11.02.2019 Болотова Н.Г., находясь в детском инфекционном отделении <номер> КГАУЗ «ВКБ-2», расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, <номер>, <номер> где проходила лечение со своими детьми, примерно в 14 час. 00 мин. проходя, мимо кровати (кушетки), расположенной в коридоре 3 этажа вышеуказанного отделения, увидела сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 5А 16 Gb Gold», принадлежащий Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя Шамова Е.И. отсутствовала, и за ее действиями никто не наблюдает, примерно в 14 час. 00 мин. 11.02.2019, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, в указанное время, Болотова Н.Г. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв с кровати (кушетки), принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 5А 16 Gb Gold», IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер>, стоимостью 8990 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой компании «Теле2», который положила в карман куртки надетой на ней, и примерно в 14 час. 05 мин. вышла из больницы, скрывшись с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Болотова Н.Г., после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, а именно: сотовый, телефон «Xiaomi Redmi Note 5A 16 Gb Gold» продала за 1500 рублей в павильон осуществляющий скупку бытовой техники, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Луговая, <номер> вырученные денежные средства потратила на личные нужды.

В судебном заседании подсудимая свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась. Указала, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, просит суд строго ее не наказывать, намерена твердо встать на путь исправления.

Подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, по вопросу о мере наказания не высказалась.

Гособвинитель и защитник не возражали против особого порядка по делу.

С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся ее личности, в том числе ответы на запросы в ПНД и КНД о том, что она не состоит на специализированных учетах, психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений у суда.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для дела, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей.

При этом, суд не находит в действиях подсудимой добровольного возмещения имущественного ущерба, иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненных в результате преступления, поскольку похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшей в результате действий сотрудников полиции.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, каких-либо заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимая суду не сообщила, по материалам уголовного дела не усматривается и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризующейся отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению алкогольными напитками, не состоящей на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, состояние здоровья подсудимой (жалоб на состояние здоровья не приносила), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи (не замужем, имеет двоих малолетних детей, проживает с матерью, являющейся инвалидом 2 группы по общему заболеванию, и бабушкой преклонного возраста).

Имущественное положение подсудимой, трудоустроенной, имеющей доход, однако воспитывающей двоих детей, ведущей совместное хозяйство с не работающей матерью, являющейся инвалидом 2 группы, бабушкой, являющейся пенсионером по возрасту, не позволяет суду избрать для нее наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание существенным образом отразится на имущественном положении осужденной и ее семьи.

Правовых оснований для назначения Болотовой Н.Г. наказания в виде обязательных либо исправительных работ, в силу требований ч.4 ст.49 УК РФ, ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимая имеет малолетнего ребенка в возрасте до 3 лет.

По изложенному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой только с назначением ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения Болотовой Н.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения при назначении наказания ст.53.1 УК РФ не имеется, в силу положений ч.7 указанной статьи.

Также суд учитывает, что Болотова Н.Г. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности граждан в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 13.04.2016, однако, с учетом данных о личности подсудимой, ее раскаяния в содеянном, а также того, что в результате совершенного преступления не наступили тяжкие и значимые последствия, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.82 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Болотову Н. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в дни установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Приговор <данные изъяты> от 13.04.2016 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Болотовой Н.Г.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 5А 1.6 Gb Gold», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у нее же; копию бланка покупки техники от 11.02.2019, хранящуюся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.