Решение по делу № 2-4604/2014 ~ М-3673/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-4604/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года                   г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Токарской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орлова В.В. об оспаривании бездействия ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительным производствам №№ №

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 в рамках исполнительных производств №№ №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка <адрес> вынесено решение №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании решения суда было выдано три исполнительных листа серии ВС №№, серии ВС №, серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., по которым в июле ДД.ММ.ГГГГ года возбуждены исполнительные производства №№, № ОСП <адрес> для принудительного исполнения судебного решения о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда с Сиваш Е.С., Житиневича А.Д., Сиваш О.И.. Однако возбуждение исполнительного производства на момент подачи данной жалобы не привело к исполнению решения суда. По сегодняшний день не имеется каких-либо сведений о надлежащем выполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Установленный должникам Сиваш Е.С., Житиневича А.Д., Сиваш О.И. срок, предназначенный для добровольного выполнения требований, которые содержатся в исполнительном документе, уже давно истек. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не было совершено и предпринято никаких мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительной документации, что нарушает права взыскателя. Таким образом, практически за полтора года судебный пристав-исполнитель не предпринимал надлежащих мер для выполнения судебного постановления. Такое бездействие судебного пристава приводит к грубому нарушению его прав как взыскателя, причиняет ему финансовые убытки и моральный вред. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гатикоева О.Е. по исполнительным производствам №, незаконным, обязать отдел судебных приставов ОСП <адрес> устранить допущенные нарушения.

Заявитель Орлов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие и указывает, что до настоящего времени судебное решение мирового судьи по гражданскому делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, на неоднократные жалобы в службу судебных приставов, до настоящего момента не получены ответы, у должников имеется имущество, которое судебными приставами не устанавливалось, арест на него не накладывался. Постановления о прекращении исполнительных производств и их возобновления в его адрес также не направлялись. Он настаивает на рассмотрении своей жалобы, так как решение суда до настоящего времени не исполнено.

Представитель заинтересованных лиц ОСП <адрес> и УФССП России по <адрес> Касымова А.Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что жалобу считает необоснованной. Исполнительное производство было ошибочно объединено в сводное. После взыскания <данные изъяты> рублей, исполнительные производства были окончены, поскольку пристав решил, что это солидарное взыскание, а оказалось, что со всех должников необходимо взыскивать по <данные изъяты> рублей. Они сразу возобновили производство и продолжают взыскивать деньги. Судебный пристав-исполнитель допустил ошибку, в связи с этим они просили взыскателя отозвать жалобу. По исполнительным производствам бывают идентичные суммы и судебные приставы-исполнители их объединяют по солидарному взысканию. Ранее взыскатель не обращался к ним по поводу данной ошибки. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Заинтересованные лица Сиваш Е.С., Сиваш О.И., Житиневич А.Д., судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Гатикоев А.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст. 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 64 вышеуказанного Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество и изымать его; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 8-П от ДД.ММ.ГГГГ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка <адрес> ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении Сиваш О.И., предмет исполнения: материальный ущерб и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка <адрес> ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении Сиваш Е.С., предмет исполнения: материальный ущерб и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка <адрес> ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении Житиневича А.Д., предмет исполнения: материальный ущерб и судебные расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Указание на солидарную ответственность должников исполнительные листы не содержат, в разделе, в котором излагается резолютивная часть решения суда, совместно не перечислены.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> Гатикоевым А.Е. были произведены запросы в ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, запросы об оформленных за должниками абонентских номерах, запросы в банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> Гатикоевым А.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в банке <данные изъяты> на имя должника ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом –исполнителем также осуществлялся выход по месту проживания должника Сиваш О.И. – <адрес>, 4 с целью наложения ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО12 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство и присвоен № СВ. ( л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ должникам были вручены требования-извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ( л.д. 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО13 с Житиневич А.Д. были взяты объяснения ( л.д. 121-122).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО14 было вынесено постановление о розыске счетов, открытых на имя должника Житиневич А.Д. и наложении ареста на них в пределах 3277, 90 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства № СВ с должников была взыскана сумма 6 <данные изъяты> рублей с ФИО2 – <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), с Сиваш О.И. – <данные изъяты> рублей ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), с Житиневич А.Д. – <данные изъяты> рублей ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО15 были вынесены постановления об окончании исполнительного производства № в отношении Сиваш О.И. и об окончании исполнительного производства № в отношении Житиневич А.Д., ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении Сиваш Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО16 в связи с установленной ошибкой были вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительного производства № в отношении должников Житиневич А.Д., Сиваш О.И., Сиваш Е.С. ( л.д. 71-73).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО15 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Житиневич А.Д. ( л.д. 114-115).

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Касымова А.Ш. указанные исполнительные производства были ошибочно объединены в сводное, поскольку судебный пристав-исполнитель полагал, что исполнительные производства возбужденны в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО15 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Сиваш Е.С. ( л.д. 95-96).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО17 вынесла постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № и перечислении средств в счет погашения долга взыскателю Орлову В.В. в размере <данные изъяты> рублей, взысканных с должника Сиваш О.И. по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов исполнительных производств №№ № усматривается, что взыскателю Орлову В.В. в счет погашения долга только ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства, взысканные с должника Сиваш О.И. в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предприняты необходимые и достаточные меры к реальному исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в период работы по исполнительным производствам, что в свою очередь повлекло нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного постановления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование Орлова В.В. признать незаконным бездействие ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, допущенное по исполнительным производствам №№ №, и обязать устранить допущенные нарушения законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 254, 255, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Орлова В.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, допущенное по исполнительным производствам №№ № №, и обязать устранить допущенные нарушения.

Судья подпись

Решение вступило в законную силу 25.02.15, в суд апел. инстанции не обжаловалось.

Согласовано:

Судьтя Левченко Н.В.

Председатель Московского районного суда г. Калининграда Толмачева Н.Н.

-