Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2015 ~ М-2134/2015 от 13.04.2015

№ ДЕЛА 2-3076/15-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 15 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца – Аверичева Д.В.,

при секретаре – Рудневой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клесовой <данные изъяты> к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным в части кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Клесова Т.В. обратилась в суд с иском к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным в части кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 174500, 00 руб., однако фактически истица получила возможность воспользоваться денежными средствами лишь в размере 125000, 00 руб., так как Банк перечислил со счета часть кредита в размере 49500, 00 руб. для оплаты страховой премии страховщику по договору страхования жизни и здоровья. Полагала, что невыгодные условия кредитного договора в виде возложения обязанности заключить договор страхования были навязаны истице банком, так как при оформлении кредитного договора истица полагала, что страхование жизни и здоровья необходимо для одобрения кредита. Кроме того, как указано в исковом заявлении, сотрудник Банка пояснил истице, что в случае досрочного погашения кредитного обязательства страховая премия будет пересчитана. ДД.ММ.ГГГГ Клесова Т.В. досрочно погасила часть кредита в размере 125000 руб., однако, несмотря обращение в Банк с соответствующим требованием, перерасчет страховой премии произведен не был, в связи с чем истица обратилась к ответчику с претензией, в удовлетворении которой было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Клесова Т.В. полностью погасила кредит и обратилась в страховую компанию ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Страховщик произвел возврат части страховой выплаты в размере 958, 41 руб. Указывая на то, что типовой формой договора страхования изначально предусмотрена обязанность Банка перечислить страховую премию, а форма оферты клиента уже разработана Банком, и у клиента нет свободы выбора её условий, полагала, что получение кредита было поставлено в зависимость от факта заключения кредитного договора с ООО СК «Согласие-Вита», в случае отказа – кредитный договор с Клесовой Т.В. не был бы заключен. Таким образом, полагает, что Банком заемщику была навязана услуга по страхованию жизни в конкретной страховой компании, что недопустимо, а заемщик, не обладая специальными познаниями в сфере банковской деятельности, не смог оценить последствия сделки. Помимо указанного, сумма страховой премии была включена в сумму кредита, на которую Банком и начислялись проценты, что, по мнению истицы, существенно увеличило её финансовые обязательства перед Банком, несмотря на то, что она как заемщик, фактически денежными средствами в размере 49500, 00 руб. воспользоваться возможности не имела. В связи с изложенным, Клесова Т.В. полагала договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и условие договора о перечислении денежных средств для оплаты страховой премии страховщику в силу ст. 168 ГК РФ ничтожными, просила суд применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных в качестве страховой премии по кредитному договору размере 48541, 59 руб. (учитывая перечисление страховой компанией суммы в размере 958, 41 руб.), также просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 48541, 59 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Клесова Т.В., представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и представитель третьего лица ООО СК «Согласие-Вита», будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела, не явились.

Представитель истца Аверичев Д.В. заявленный иск поддержал по основаниям в нем изложенным, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица в направленном в адрес суда письменном ходатайстве, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя страховой компании. Кроме того, в своих возражениях на исковое заявление указал, что ООО СК «Согласие-Вита» заявленные исковые требование считает незаконными и необоснованными, ввиду того, что в заявлении на страхование, подписанном Клесовой Т.В., указано, что страхование заключается исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита, а также, что страховая премия может быть оплачена любым способом, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию страхователя в сумму кредита. Таким образом, действия Банка по перечислению страховой премии на счет страховщика осуществлены на основании волеизъявления страхователя и не противоречат действующему законодательству. Также в возражениях указано, что на основании заявления страхователя договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Клесовой Т.В. и ООО СК «Согласие-Вита» был расторгнут, страховщик произвел расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату в связи с досрочным погашением кредита, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, за вычетом административных расходов, составляющих 98% от суммы страховой премии. Рассчитанная денежная сумму в размере 958, 41 руб. была перечислена на расчетный счет истца.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Изучив доводы искового заявления, возражения представителя третьего лица, выслушав объяснения представителя истца Аверичева Д.В., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 160, п.2 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ч.2 ст. 935 ГК РФ).

Поскольку между сторонами возник спор, вытекающий из кредитного договора, являющегося договором по оказанию финансовых услуг по предоставлению кредита, то, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ т 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к сложившимся отношениям, применяется законодательство о защите прав потребителей.

При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума), в том числе с учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. 3 Закона «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения данного Закона, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Клесовой Т.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №, согласно которому общая сумма кредита составила 174500, 00 руб., срок кредита – 36 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Кредитный договор подписан Клесовой Т.В. с указанием на то, что данное действие является офертой клиента о заключении кредитного договора и договора о карте, которым клиент, в том числе, подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. Таким образом, до заключения кредитного договора истица была полностью проинформирована о его условиях.

Помимо кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Клесовой Т.В. было подписано заявление о добровольном страховании, в соответствии с которым между истицей и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №.

В заявлении на страхование указано, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию клиента и с его согласия) и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию клиента в сумму кредита. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в любой страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении клиенту кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Подписав вышеуказанное заявление о добровольном страховании, Клесова Т.В. изъявила желание заключить договор страхования жизни заемщиков кредита с ООО СК «Согласие-Вита», подтвердив, при этом, что с полисными условиями страхования по программе страхования жизни кредита, ознакомлена, возражений не имеет и обязуется выполнять, а также указав, что просит КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с её счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому договору страхования жизни заемщиков кредита, по реквизитам страховщика. О своем нежелании заключить вышеуказанный договор страхования истица не заявила, так как отметка об этом в соответствующем поле отсутствует.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив ему кредит в сумме 174500 руб. путем зачисления суммы кредита на открытый клиенту банковский счет №, что стороной истца не отрицается. Также Банк перечислил со счета клиента часть кредита в размере 49500 руб. для оплаты страховой премии страховщику. Данное действие Банка было произведено в соответствии с волеизъявлением Клесовой Т.В. и в соответствии с п. 3.1.5 Кредитного договора, в котором указано, что Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 49500 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента (т.е., ООО СК «Согласие-Вита»), по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вышеназванные действия ответчика были произведены в соответствии с волеизъявлением клиента, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., с которым была ознакомлена истица и в котором отражено, что сумма страховой премии включена в сумму кредита и на неё Банком начисляются проценты, заявление Клесовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном страховании и т.д.). Услуга Банка по подключению к программе страхования является самостоятельной услугой, которой пожелала воспользовался истица. При этом, Банк при предоставлении данной услуги выполнил требования п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающие обязанность предоставить клиентам информацию об услуге подключения к программе страхования, ее платности, сроке предоставления услуги.

Поскольку страхование напрямую не связано с кредитованием, и условие о заключении договора страхования в силу абз. 2 п.1 ст. 432 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, то клиент банка, действуя в своих интересах, мог как согласиться на оказание услуги по подключению к программе страхования, так и отказаться от нее.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что оснований для признания незаконным взимания Банком страховой премии за выполненную услугу по подключению к программе страхования не имеется, поскольку истица была ознакомлена с условиями оплаты услуг Банка за подключение к программе страхования и изъявила желание заключить договор страхования со страховой компанией ООО СК «Согласие-Вита», а сама услуга по подключению к программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита Банком, так как оказывалась исключительно по желанию и с согласия клиента. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования истцом не представлено, в то время, как в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что ни в одном банковском документе, касающемся спорных правоотношений, возникших между Клесовой Т.В. и ответчиком, не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у кредитной организации есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа подключиться к программе страхования.

Со счета заемщика была перечислена денежная сумма в оговоренном размере (49500 руб.) на оплату страховой премии согласно распоряжению клиента. Данное условие кредитного договора требованиям действующего законодательства не противоречит. Таким образом, суд находит необоснованными доводы истца о незаконности действий Банка в указанной части. Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению кредитного договора, включающего условия о подключении дополнительных платных услуг, а также условия, нарушающие права потребителя, суду не представлено, оснований для признания условий кредитного договора недействительными и взыскания убытков суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя услуги не установлен, то основания для взыскании в пользу истца с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, то законных оснований для обязания ответчика возместить истцу судебные расходы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Клесовой <данные изъяты> в удовлетворении иска к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным в части кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Великих А.А.