Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2013 (2-10372/2012;) ~ М-10031/2012 от 27.11.2012

             Дело 2-1769/2013

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Докторовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Новицкой О.В., Белюкиной Т.В., Белюкина А,В. к Белюкину С.В. о не чинении препятствий в установке забора,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о не чинении препятствий в установке забора на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС. В обоснование исковых требований указали, что являются совладельцами домовладения по адресу: АДРЕС, где Новицкой О.В. принадлежит № доля, Белюкиной Т.В. № доля, Белюкину С.В. № доля и Белюкину А.В. № доля. При доме каждему участнику долевой собственности принадлежат следующие земельные участки: Новицкой О.В. площадью 641 кв.м.; Белюкиной Т.В. площадью 665 кв.м.; Белюкину С.В. площадью 480 кв.м.; Белюкину А.В. площадью 545 кв.м. Истцы заказали произведение геодезических работ по установлению границ принадлежащих им по праву собственности и поставленных на кадастровый учет земельных участков, которые должны были быть произведены ДД.ММ.ГГГГ. Данные работы производились на основании результатов межевания ДД.ММ.ГГГГ. В этот день на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС выехал геодезист, который должен был установить границы по местности, используя специализированную аппаратуру и сведения из ГКН, то есть установить границы их земельных участков. Однако сособственник соседнего земельного участка Белюкин С.В. препятствовал проведению геодезических работ. В связи со сложившейся ситуацией работы по выносу в натуру границ произвести стало невозможно до выяснения споров в судебном порядке или по мировому соглашению. Истцы неоднократно обращались к ответчику Белюкину С. В. С просьбой не чинить препятствия в установке забора, но последний на просьбы не реагировал. Так же обратились с заявлением в ..... ОП МУ МВД России «.....» о неправомерных действиях Белюкина С.В., но до настоящего времени проверка материала не произведена должным образом и не приняты соответствующие меры со стороны правоохранительных органов.

Истцы в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Сведения об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд с учетом мнения истцов счел возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцам на праве собственности принадлежат земельные участки: Новицкой О.В. площадью 641 кв.м.; Белюкиной Т.В. площадью 665 кв.м.; Белюкину С.В. площадью 480 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС /л.д. 8-12/.

Желая оформить принадлежащие на праве собственности участки, провести межевание и поставить на государственный кадастровый учет обратились в ООО «наименование» с просьбой провести геодезические работы, о чем свидетельствует договор /л.д. 18/.

Как следует из пояснений истцов и представленных в материалы дела копий постановлений при проведении работ по установлению границ ответчик стал препятствовать в их проведении по выносу границ в натуре, что повлекло обращение в полицию /л.д. 14-17/.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Обязать Белюкина С.В. не чинить препятствия Новицкой О.В., Белюкиной Т.В., Белюкину А,В. в установлении забора на земельном участке по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Белюкина С.В. в пользу Новицкой О.В., Белюкиной Т.В., Белюкина А,В. расходы по оплате госпошлины в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: