Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3721/2011 ~ М-4107/2011 от 01.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гор. Сызрань                                                                   23 сентября 2011 года

            Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3721\11 по иску Глебова ЕГ, Баландова ЕА, Краснощекова АИ, Колокольцевой ТВ, Пивоваровой ЛН, Жориной ВВ к ООО УК ЖЭС и КЖКХ Администрации г.о.Сызрань о защите прав собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> при формировании перечня набора обязательных к ежегодному исполнению работ и услуг, и неисполнении ООО «УК «ЖЭС» федеральных законов и нормативно-правовых актов и договорных обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с названными требованиями, а именно, ими заявлены требования к ООО «УК «ЖЭС»: о перерасчёте платы за услуги по содержанию и ремонту подвального помещения за период с 2008г. но 2011 г.; перерасчёте платы за услуги по содержанию и уборке придомовой территории за период с 2008г. по 2011 г.; восстановлении в разделе № перечня приложения №.6 цены единицы измерениякаждой конкретной работы раздела №; возврате уплаченной собственниками помещений суммы за проведение осмотра общего имущества многоквартирного дома за период с 2008г. по 2011 г.; согласовании с собственниками помещений плана -    графика исполнения работ, включенных в перечень приложения №.6 конкурсного договора; уведомлении собственников помещений о дате и времени приёмки выполненных ООО «УК «ЖЭС» работ; перерасчёте платы за предоставление коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества; компенсации морального вреда на общую сумму 30000 рублей по 6000 рублей каждому из истцов.

Дополнительно истцами Глебовым Е.Ф., Пивоваровой Л.Н. и Жориной В.В. заявлены требования о понуждении до ДД.ММ.ГГГГ КЖКХ скорректировать перечень приложения к конкурсному договору №.6 работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества : исключить из раздела 1 пункты 2 и 3, из раздела 2 пункты 2, 3,4,10,13; из раздела 3 пункты 2,3,4,6,18,24,30, а также скорректировать общую сумму тарифа, указав цены каждого конкретного вида работ. А также обязать ООО УК ЖЭС возвратить денежные суммы за те виды работ, которые не выполнялись и провести осмотры общего имущества совместно с собственниками помещений в доме.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартир №№ 39, 12, 7, 15, 10, 33, расположенных по адресу: <адрес>. Проживая в указанном выше многоквартирном жилом доме, истцы пользуются услугами по договору технического обслуживания жилого дома, обслуживание дома осуществляется ООО «УК «ЖЭС». Свои обязанности по договору истцы выполняют, регулярно оплачивая платежи за содержание и ремонт жилого дома.

В конце 2007 года Комитетом ЖКХ готовилась конкурсная документация по отбору управляющей компании на право управления многоквартирными домами. При формировании перечня обязательных к ежегодному исполнению работ и услуг ( приложение №.6 к договору) ответчик проигнорировал содержание акта о состоянии общего имущества жилого <адрес>, искусственно завысил суммы за данные ремонтные работы. Так, дом является безподвальным, однако в перечне содержатся работы, связанные с содержанием и ремонтом подвала. Также в перечень необоснованно включены работы по оплате содержания газонов, урн, кустарников, поскольку на придомовой территории отсутствуют газоны, урны и кустарники. Кроме того, такие работы никогда не исполнялись.

Далее, по сравнению с договором от 2008 года, в договоре 2009 года уменьшено количество видов работ с 35 до 30, однако увеличена их стоимость.

В нарушение требований п.13 Постановления №, КЖКХ без обоснования, сознательно, в разделе № Приложения №.6 к конкурсному договору в графе» цена единицы измерения» полностью убрал расценки цены единицы конкретного вида работы.

Кроме того, КЖКХ, как орган местного самоуправления, не осуществляет должного контроля за деятельностью ООО УК ЖЭС при проведении осмотров технического состояния жилого дома несмотря на неоднократные обращения собственников жилого дома в различные инстанции. Однако вместо содействия, собственники помещений дома получили от органов местного самоуправления противодействие проведению осмотра совместно с собственниками помещений <адрес>, выразившееся в неисполнении КЖКХ требований жилищного законодательства, поскольку до настоящего времени отсутствуют акты обследования общего имущества дома, акты обследования элементов систем вентиляции, графики исполнения ООО УК ЖЭС работ, акты приемки работ текущего ремонта общего имущества, подписанные собственниками помещений <адрес>.

Кроме того, на протяжении длительного времени ООО УК ЖЭС не предоставляет услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества, температурный режим в точках водоразбора не соответствует нормативному уровню. В связи с чем истцы просят произвести перерасчет оплаты услуги ГВС ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в сумме по 6000 рублей каждому.

В судебном заседании Глебов Е.Ф., Баландов Е.А., Краснощеков А.И, Пивоварова Л.Н. исковые требования поддержали и привели доводы, указанные в заявлении.

Истцы Жорина В.В., Колокольцева Т.В. в суд не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представители ООО «УК «ЖЭС» Караев Е.С., Симонов К.В., Мокеева Т.П. иск не признали и пояснили, что Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является неотъемлемой частью договора управления многоквартирным домом № по <адрес>. Указанный перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества был утверждён Администрацией <адрес> и входил в состав конкурсной документации.

В жилом многоквартирном <адрес> имеется техническое подполье, в котором размещено инженерное оборудование многоквартирного <адрес>.

На придомовой территории жилого <адрес> имеются зелёные насаждения и газоны. В состав работ по уборке земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, входят работы по стрижке газонов (покосу травы), подрезке кустов и деревьев.

В соответствии с пунктом 6.6.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ООО «УК «ЖЭС» два раза в год проводится общий осмотр многоквартирного дома. Согласование с собственниками помещений плана выполнения работ по текущему ремонту общего имущества, а также право собственников проверять объёмы качество и периодичность выполнения работ управляющей организации закреплены нормами действующего жилищного законодательства (подпункт 4.1. ст. 44 Жилищного кодекса РФ, пункт «б») ст. 40 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ температура горячего водоснабжения в квартирах жилого <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик – представитель КЖКХ Администрации городского округа Сызрань ФИО11 против требований о принуждении КЖКХ восстановить в разделе № приложения №.6 к договору на управление многоквартирным домом единицу цены по каждому виду дополнительных услуг, скорректировать общую сумму тарифа оплаты содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, скорректировать перечень оказываемых услуг согласно приложения №.6, возражал и пояснил, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, тогда как на основании Постановления Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ № Комитету ЖКХ делегированы функции «Наймодателя».

    Договор управления многоквартирным домом заключен между собственниками жилых помещений и управляющей организацией.     Комитет ЖКХ не является стороной договора.

    Согласно п. 17 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования».

    Таким образом, исходя из данных норм действующего законодательства и на основании ст.41 ГПК РФ считает, что Комитет ЖКХ Администрации г.о. Сызрань является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

         В соответствии с разделом 2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир №№ 39, 12, 7, 15, 10, 33, расположенных по адресу: <адрес>.

При этом данный <адрес> состоит из 40 квартир, из которых 33 квартиры находятся в частной собственности, а 7 квартир являются муниципальной собственностью и используются гражданами на условиях договоров найма.

В силу ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом. Собственники названного дома проигнорировали данную обязанность, в связи с чем, с учетом требований названной статьи (п.4 ст.161 ЖК РФ) орган местного самоуправления провел открытый конкурс по отбору управляющей организации, с ДД.ММ.ГГГГ управляет данным домом ООО «УК ЖЭС» по результатам проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, с заключением соответствующих договоров управления муниципальным жилищным фондом - многоквартирным домом 13 по <адрес>.

Согласно названным договорам от ДД.ММ.ГГГГ ( заключенному на 1 год) и от ДД.ММ.ГГГГ ( заключенному на срок – 3 года) ООО УК ЖЭС обязано осуществлять управление общим имуществом в доме в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

Также управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Правительством РФ, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровью потребителей и не причиняющие вреда и их имуществу.

Вместе с тем, согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном жилом доме участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п.1 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В структуру платы за жилое помещение (статья 154 ЖК РФ) и для нанимателя, и для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя, в том числе, плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности.

В силу ч.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с. ч.3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть период управления данным домом ООО «УК ЖЭС» по результатам проведения конкурса, собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, не принимали решения об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, следовательно, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Органом местного самоуправления, в лице Администрации г.о.Сызрани размер платы граждан за жилое помещение, занимаемого по договору найма, устанавливается ежегодно, что подтверждается постановлениями Администрации г.о.Сызрань № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

И поскольку спорный договор является публичным договором, то его условия в соответствии с п.2 ст.426 ГК РФ должны быть установлены одинаковыми для всех потребителей.

Пунктом 4 ст.162 ЖК РФ установлено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственником помещений в многоквартирном доме.

Из названного следует, что поскольку собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то в данном случае подлежит применению размер таковой платы, установленный органом местного самоуправления ( Администрацией г.о.Сызрани). При этом размер платы для собственников не может быть ниже платы, установленной для нанимателей жилого помещения, поскольку перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, оказываемых ООО УК ЖЭС, является одинаковым как для собственников, так и нанимателей жилого дома.

Кроме того, пунктом 4.2 договора на управление многоквартирным домом предусмотрено, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается ежегодно.

Ответчик ООО УК ЖЭС не самостоятельно установил тарифы, а применил их в соответствии с тем размером, который установлен органом местного самоуправления.

Названные тарифы применены верно в соответствии с постановлениями Администрации г.о.Сызрань № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, в котором проживает истец, имеет частичные удобства ( не имеет лифта и мусоропровода) и истцам применяется соответствующий тариф.

Далее, в силу ст.162 п.8 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством ( ст.450-453 ГК РФ).

Также названная статья (п.8.1) предоставляет собственникам помещений в многоквартирном дом право на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Исходя из изложенных норм жилищного законодательства и с учетом требований ст.ст.450-453 ГК РФ изменение условий договора управления многоквартирным жилым домом возможно по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон, но при условии существенного нарушения договора другой стороной.

При этом требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок ( ч.2ст.452 ГК РФ).

Кроме того, договор управления домом № по <адрес> в <адрес> также содержит условия и порядок изменения и расторжения договора ( пп.8.1-8.12). Изменение условий договора осуществляется в порядке, предусмотренном жилищным и гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании истцы не обращалась к ответчику ООО УК ЖЭС с требованием об изменении условий договора, что влечет невозможность рассмотрения судом данных требований ввиду несоблюдения досудебного порядка разрешения спора.

Исходя из изложенного требования истцов о понуждении до ДД.ММ.ГГГГ КЖКХ скорректировать перечень приложения к конкурсному договору №.6 работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества : исключить из раздела 1 пункты 2 и 3, из раздела 2 пункты 2,3,4,10,13; из раздела 3 пункты 2,3,4,6,18,24,30, не подлежат удовлетворению, поскольку названный перечень является приложением к конкурсному договору, условия которого сформированы органом местного самоуправления (Администрацией г.о.Сызрань с соответствующими комитетами : КИО и КЖКХ), который в названном судебном процессе участия не принимал, стороной по делу не является.

И кроме того, названный договор и приложения к нему в виде перечня работ и услуг сформированы на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Также не основаны на законе и не подлежат удовлетворению требования истцов об изменении ответчиком в одностороннем порядке конкурсной документации (приложение 2.6 к договору ) по увеличению цен, указанных в приложении 2.6, поскольку суду не представлены какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства в их подтверждение. То обстоятельство, что при проведении работ по техническому обслуживанию указанного выше многоквартирного жилого дома обслуживающей организацией применяются цены, сложившиеся на рынке данных услуг, которые отличаются от тарифов по оплате, определенных договором управления многоквартирным домом, не свидетельствует о нарушении действующего законодательства. Ни законом, ни условиями договора обслуживающей организации не запрещено выполнять работы исходя из реально существующих расценок.

Также не подлежат удовлетворению требования о восстановлении в разделе № перечня приложения №.6 цены единицы измерениякаждой конкретной работы раздела №, поскольку названный перечень является примерным, сформирован органом местного самоуправления, а не ответчиком. При этом отсутствие указания цены каждого вида конкретной дополнительной работы по ремонту общего имущества ( раздел 3 Перечня) не нарушает прав истцов.

Доводы истцов о том, что ими оплачивается услуга по ремонту решеток на продухах фундамента и осушение подвала, тогда как в доме отсутствует подвал и решетки на продухах фундамента, основаны на неправильном толковании закона и условий договора.

Так, исключение названных видов работ ввиду их невыполнения не повлечет за собой изменение цены дополнительных работ по ремонту общего имущества, поскольку цена определена в совокупности перечисленных в договоре дополнительных работ.

Кроме того, технический паспорт на дом и акт о состоянии общего имущества не содержит сведений о наличии подвала в доме. Однако СНиП31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не содержит такого понятия и термина как «подвал». Названными СНиП предусмотрены : «этаж технический», «подполье», «подполье проветриваемое».

В многоквартирном <адрес> имеется техническое подполье, в котором размещено инженерное оборудование ( элеваторный узел, трубопроводы, запирающие устройства). Что не оспаривается сторонами и подтверждается фотодокументами, представленными исковой стороной.

Далее, согласно толковому словарю русского языка под редакцией Ушакова, под подвалом понимается помещение, расположенное под всем зданием или под его частью ниже планировочной отметки земли.

В данном случае имеющееся техническое подполье отвечает названному понятию «подвал», поскольку подполье расположено под частью жилого дома ниже планировочной отметки земли ( пола первого этажа).

Таким образом, в доме имеется подвал в виде технического подполья, в связи с чем плата за содержание и ремонт подвала взимается с жильцов обоснованно.

Кроме того, названные виды работ предусмотрены приложениями к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», которым руководствовался орган местного самоуправления при проведении конкурса и заключении договоров ( приложение № раздел № «дополнительные работы по ремонту общего имущества», где указанные работы указаны в подразделе «Фундаменты»).

Также ответчиком обоснованно взимается плата за уборку мусора с газона, покос травы и подрезку деревьев и кустов, поскольку таковые работы выполняются, что подтверждено в суде свидетелем ФИО13 ( начальник ЖЭУ-2), который подтвердил выполнение таковых работ дворниками и иными работниками ЖЭУ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента обслуживания дома ООО УК ЖЭС) жильцы дома не обращалась с заявлениями к ответчику о невыполнении либо некачественном выполнении последним услуг по уборке мусора с газоне, покосе травы и подрезке деревьев, что не оспаривалась исковой стороной в судебном заседании.

    Требования истцов о перерасчете платы за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку истцы не представили суду объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение ненадлежащего представления названной выше услуги, а именно, что температурный режим горячей воды не соответствовал нормативу на протяжении всего указанного выше периода.

     В указанный период проводилось обследование качества оказываемой услуги по горячему водоснабжению:

- ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> температура составляла 49 градусов,

- ДД.ММ.ГГГГ в квартирах №№ 11,23,33,39,40 температура составляла : в <адрес> – 43,5 градусов, в <адрес>,4 ( перерасчет не производился, поскольку допустимая продолжительность перерыва горячей воды – 24 часа в месяц).

- ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес> отклонений не установлено.

    При этом суд не может принять во внимание ссылку истцов на САНПИН 2.1.4.2496-09, утвержденных Главным Государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.4 которых температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60 градусов, поскольку пунктом 5 Приложения к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что температура горячей воды в точке разбора должна быть не менее 50 градусов для закрытых систем центрального теплоснабжения ( в <адрес> имеется закрытая система центрального теплоснабжения).

    При этом положения Правил № ( приняты Правительством) имеют большую юридическую силу, чем Санитарно-эпидемиологические правила, утвержденные Главным Государственным санитарным врачом РФ, в связи с чем суд руководствуется требованиями Правил №.

    Также не подлежат удовлетворению требования истцов о возврате уплаченной собственниками помещений суммы за проведение осмотра общего имущества многоквартирного дома за период с 2008г. по 2011 г., согласовании с собственниками помещений плана -    графика исполнения работ, включенных в перечень приложения №.6 конкурсного договора, поскольку таковые осмотры проводилась, услуга оказывалась.

Вместе с тем ответчиком не представлено акта      о совместном обследовании технического состояния общего имущества жилого многоквартирного <адрес>, который был соответствовал требованиям ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

    Тогда как в силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться управляющей организацией надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО «УК «ЖЭС» ( п.6.1) приняло на себя обязательства участвовать во всех проверках, обследованиях многоквартирного дома, проводимых собственником либо уполномоченным его представителем, в целях контроля над выполнением Управляющей организаций ее обязательств по настоящему договору, а также в оформлении документов по результатам данных проверок.

Согласно ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ( п.п.3,2,3.5,3.7) осмотры жилых домов должны производиться два раза в год комиссиями в составе представителей УК и домовых комитетов.

Аналогичная норма содержится и в Правилах и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обязать ООО УК «ЖЭС» произвести совместно с собственниками жилых помещений обследование технического состояния общего имущества жилого многоквартирного <адрес> с составлением соответствующего акта, который соответствовал требованиям ФИО14 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, удовлетворяя перечисленные выше требования истцов, суд полагает необходимым не устанавливать сроки их исполнения, поскольку установление данных сроков ничем не мотивировано.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.

    Вместе с тем, судом установлено, что истцы неоднократно обращались к ответчику по поводу предоставления информации об оказании услуг, требовали участия в проведении совместного осмотра общего имущества жилого дома, однако не все их требования удовлетворялись своевременно и в полном объеме.

Кроме того, управляющей компанией не принято надлежащих и эффективных мер по совместному с собственниками жилых помещений обследованию технического состояния общего имущества жилого многоквартирного <адрес> с составлением соответствующего акта, что также является нарушением их прав.

Исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенных выше требований Закона суд полагает необходимым иск в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ООО «УК «ЖЭС» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 500 рублей каждому из истцов.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам, степень вины ООО «УК «ЖЭС» в причинении вреда, требования разумности и справедливости, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Также суд учитывает, что истцами не в полной мере соблюдаются требования ЖК РФ, что создает определенные препятствия для управляющей компании в исполнении своих обязательств по договору, в частности согласовании и проведении осмотров общего имущества дома, поскольку в названном <адрес> собственности находится 33 квартиры ( вероятно, что число собственников намного больше) и согласовать проведение мероприятий по осмотру общего имущества со всеми собственниками и обеспечить их явку с подписанием каких-либо документов весьма затруднительно.

В частности, ст.161.1 ЖК РФ собственники помещений на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Названный Совет обеспечивает взаимодействие с УК и обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников. А также осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие такого Совета создает неопределенность в выборе лиц, с которыми следует согласовывать дату, время и иные обстоятельства, связанные с проведением осмотра общего имущества и составлением акта.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК «ЖЭС» следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Глебова ЕГ, Баландова ЕА, Краснощекова АИ, Колокольцевой ТВ, Пивоваровой ЛН, Жориной ВВ к ООО УК ЖЭС и КЖКХ Администрации г.о.Сызрань о защите прав собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> при формировании перечня набора обязательных к ежегодному исполнению работ и услуг, и неисполнении ООО «УК «ЖЭС» федеральных законов и нормативно-правовых актов и договорных обязательств, удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «ЖЭС» произвести совместно с собственниками жилых помещений обследование технического состояния общего имущества жилого многоквартирного <адрес> с составлением соответствующего акта.

Взыскать с ООО УК ЖЭС в пользу Глебова ЕГ, Баландова ЕА, Краснощекова АИ, Колокольцевой ТВ, Пивоваровой ЛН, Жориной ВВ компенсацию морального вреда в сумме по 500 рублей каждому.

В остальной части иска отказать.

            Взыскать с ООО УК ЖЭС <адрес> госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

            Решением с правом обжалования в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский     городской суд.

Судья