Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2018 ~ М-692/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-1191/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года                                г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Хребтова А.С. - Стародубцевой Н.Р.

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтова А.С. к Арутюнян Е.С. о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хребтов А.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Арутюнян Е.С. о взыскании процентов и неустойки по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 28 июля 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 7.000.000 руб. с обеспечением обязательств залогом в виде: нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 86; нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 83. С учетом дополнительного соглашения размер займа составил 9.890.000 руб. Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. С мая 2017 года обязательства по выплате процентов за пользование займом ответчиком не исполняются. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма основного долга, а также проценты за пользование займом за период до ноября 2017 года включительно, кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество, указанное выше. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма процентов по договору займа в размере 1.483.500 руб. за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года, неустойка в размере 100.000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика за период с марта 2018 года по апрель 2018 года проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 989.000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500.000 руб., а также государственную пошлину в размере 13.145 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб., в том числе, за счет денежных средств, полученных в результате обращения взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.86, и на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 83.

Истец Хребтов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя по доверенности Стародубцеву Н.Р., которая исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Арутюнян Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд при наличии согласия представителя истца, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, предоставленные в материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хребтовым А.С. и Арутюнян Е.С. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, согласно п.п. 1.1, 1.2.1 которого Хребтов А.С. передал в собственность Арутюнян Е.С. денежные средства в размере 7.000.000 руб., в свою очередь последняя обязалась возвратить полученную денежную сумму и проценты за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику в порядке п. 1.3 договора размер процентов за пользование суммой займа составляет 5% за один календарный месяц, а именно в размере 350.000 руб. Уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно. Договор действует до полного исполнения обязательств заемщиком (п. 11.6.1).

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения в договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщику дополнительно переданы денежные средства в размере 2.890.000 руб., общая сумма займа составила 9.890.000 руб. Процент за пользование суммой, переданной настоящим соглашением в размере 2.890.000 руб., оплачивается заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 10.1 договора займа, в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3 договора, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа, что составляет 70.000 руб. до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Арутюнян Е.С. в пользу Хребтова А.С. взыскана сумма основного долга в размере 9.890.000руб., 2.883.500 руб. – проценты по договору займа за период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года, неустойка в размере 2.450.000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 86; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 83, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены реализации в размере 16.000.000 руб.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Арутюнян Е.С. в пользу Хребтова А.С. взыскана сумма процентов по договору займа в размере 1.483.500 руб. за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года, неустойка в размере 100.000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.117 руб. 50 коп, а всего 1.609.617 руб. 50 коп., за счет денежных средств, полученных в результате обращения взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 86; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 83, по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на то, что ответчиком нарушено обязательство по возврату процентов по договору займа за период с марта 2018 года по апрель 2018 года в размере 989.000 руб. (из расчета 494.500 руб. х 2 месяца), а также предоставлен расчет суммы неустойки в связи с несвоевременным возвратом суммы займа и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому неустойка составляет: 70.000 руб. х 32 дня = 2.240.000 руб., размер которой снижен истцом самостоятельно до 500.000 руб.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, суд, принимая решение об удовлетворении иска, считает возможным на основании ч.2 ст.150 ГПК РФ исходить из обстоятельств, изложенных истцом, и доказательств, предоставленных в их обоснование.

Так как ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке отказался от их надлежащего исполнения, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму начисленных согласно указанному расчету процентов в размере 989.000 руб. за период с марта 2018 года по апрель 2018 года и неустойку в размере 50.000 руб., сниженную судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа соразмерности нарушенному обязательству и периоду просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за счет денежных средств, полученных в результате обращения взыскания по решению Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом.86, на нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 83.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 30.000 руб. по оплате услуг представителя, поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства оказания ему юридических услуг, в частности не предоставлены платежные документы об оплате услуг представителя в размере 30.000 руб., а также договор об оказании юридических услуг.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с Арутюнян Е.С. в пользу Хребтова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 13.145 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хребтова А.С. к Арутюнян Е.С. о взыскании процентов и неустойки по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Арутюнян Е.С. в пользу Хребтова А.С. сумму процентов за период марта 2018 года по апрель 2018 года в размере 989.000 руб., неустойку в размере 50.000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.145 руб., а всего 1.052.145 рублей за счет денежных средств, полученных в результате обращения взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.86, и на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 83, по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Хребтову А.С. к Арутюнян Е.С. о взыскании судебных расходов по оплату услуг представителя, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2018 года.

Судья                                                                           С.Е. Байсариева