Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2019 от 25.02.2019

        дело № ххх

            РЕШЕНИЕ

14 марта 2019 года                                                                       <адрес>

Федеральный судья Сафоновского районного суда <адрес> Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного государственного инспектора в Сафоновском, Дорогобужском, <адрес>х по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Сафоновскому, Дорогобужскому, <адрес>х на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Главный государственный инспектор в Сафоновском, Дорогобужском, <адрес>х по использованию и охране земель, начальник межмуниципального отдела по Сафоновскому, Дорогобужскому, <адрес>м обратилася в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Третьякова Н.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что постановление вынесено с нарушением материальных норм права, не учтено, что при рассмотрении дела Третьяковым Н.В. заявлено ходатайство о возможности снижения штрафа, а также рассрочке уплаты штрафа на три месяца, которое должностным лицом удовлетворено. На момент поступления административного дела судье срок привлечения к административной ответственности должен был исчисляться с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель - Главный государственный инспектор в Сафоновском, Дорогобужском, <адрес>х по использованию и охране земель, начальник межмуниципального отдела по Сафоновскому, Дорогобужскому, <адрес>м не явился; представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия должностного лица, с указанием на поддержание доводов жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Третьяков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте извещался, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела постановлением главного государственного инспектора в Сафоновском, Дорогобужском, <адрес>х по использованию и охране земель от дд.мм.гггг Третьяков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 10 000 руб. Этим же постановлением уплата административного штрафа рассрочена на три месяца. Срок исполнения наказания должен исчисляться с момента вступления в законную силу. В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Третьякова Н.В. дд.мм.гггг протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу, о том, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истек и прекратил производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья не учел следующее.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В данном случае, постановление о назначении административного наказания от дд.мм.гггг в отношении Третьякова Н.В. вступило в законную силу дд.мм.гггг. Согласно ч.1 ст.32.2, с учетом предоставленной рассрочки, штраф должен был быть уплачен в срок до дд.мм.гггг.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца, при рассмотрении дела истекал дд.мм.гггг, то есть на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Третьякова Н.В. указанный срок не истек.

В жалобе главный государственный инспектор в Сафоновском, Дорогобужском, <адрес>х по использованию и охране земель, начальник межмуниципального отдела по Сафоновскому, Дорогобужскому, <адрес>м просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы главного государственного инспектора в Сафоновском, Дорогобужском, <адрес>х по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Сафоновскому, Дорогобужскому, <адрес>м установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии с ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При таких обстоятельствах жалоба в части отмены постановления мирового судьи от дд.мм.гггг и направлении дела на новое рассмотрение не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Третьякова Н. В. о прекращении по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Третьякова Н. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья:                                                     Е.В. Мельничук