Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2016 (2-4594/2015;) ~ М-2899/2015 от 25.05.2015

<данные изъяты>                                                                                                                      Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года                                                                                                г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Лыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишкова Вячеслава Геннадьевича к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя,

        УСТАНОВИЛ:

Ишков В.Г.обратился в суд с иском к ЗАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для получения потребительского кредита. До предоставления данного кредита ответчик обязал истца застраховать риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2 398 000 рублей, сроком на 302 месяца. Согласно п.7.1.5.4 данного договора заемщик обязан до фактического предоставления кредита застраховать/обеспечить страхование рисков, указанных в разделе 6 Индивидуальных условий кредита: риск причинения вреда жизни и /или потери трудоспособности заемщиком на срок действия договора; риск ответственности заемщика перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор ипотечного страхования №, согласно графику страховых сумм и страховых премий по страховым периодам заемщик оплатил страховые премии в размере 14 666,36 рублей ДД.ММ.ГГГГ, из которых на оплату страхования жизни – 7 990,20 рублей, и 16 995,02 рублей 06.08.2014 года, из которых на оплату страхования жизни – 9 484,34 рубля. Так же в день заключения кредитного договора ответчик обязал истца заключить договор страхования ответственности заемщика за невозврат кредита, обеспеченного ипотекой, на сумму 42 525,42 рублей. Общая сумма страховых выплат составила 59 999,96 рублей. Истец считает, что страхование рисков, связанных с потерей жизни и трудоспособности, было навязано ему ответчиком, истец не был проинформирован о возможности заключения кредитного договора без обязательного страхования рисков жизни, здоровья и утраты трудоспособности, вследствие чего данные условия кредитного договора являются недействительными и влекут последствия недействительности в виде возврата заемщику страховых премий.

Просит взыскать с ЗАО «Банк ВТБ 24» в свою пользу незаконно удержанные денежные средства в размере 59 999,96 рублей, неустойку за нарушение сроков требований потребителя в размере 59 999,96 рублей, денежные средства в размере 16 000 рублей за составление искового заявления и оплату услуг представителя в суде, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в его пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Впоследствии Ишков В.Г. уточнил исковые требования, дополнив их, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил страховые премии в размере 16 744,01 рублей, из которых оплата страхования жизни и трудоспособности – 10 038,68 рублей. Итого общая сумма незаконно удержанных страховых выплат составляет в общем размере 70 039 рублей. Просит считать п. 7.1.5.4 в отношении страхования оспариваемых рисков недействительным; взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в свою пользу незаконно удержанные денежные средства в размере 70 039 рублей, в том числе: страхование жизни и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 990,20 рублей, страхование жизни и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 484,34 рублей,страхование жизни и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 038,68 рублей,страхование ответственности заемщиказа невозврат кредита в размере 42 525,42 рублей; денежные средства в размере 16 000 рублей за составление искового заявления и оплату услуг представителя в суде; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, взысканной в его пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истец Ишков В.Г. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца -генеральный директор ООО «Юридическое агентство «Константа» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил об отложении слушания дела в виду занятости в другом процессе, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в зал суда не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что условие о страховании не только рисков, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке», но и дополнительных рисков было выбрано заемщиком самостоятельно, путем выбора в заявлении-анкете варианта комплексного страхования. О факте наличия страхования, размере страховой премии, порядке уплаты страховой премии и возможности исключения из программы страхования заемщик был изначально уведомлен, информация об услуге была доведена в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» извещен о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил, возражений на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

           Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно преамбуле и ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках данного закона регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают также из кредитных договоров между кредитной организацией и гражданами.

            В силу пункта 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

            В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

             В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

             Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п.п.1,4 ст. 31 ФЗ «Об ипотеки» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. Заемщик – физическое лицо, являющееся должником по обеспеченному ипотекой обязательству, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основной суммы долга и по уплате процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (страхование ответственности заемщика). По договору страхования ответственности заемщика выгодоприобретателем является кредитор-залогодержатель по обеспеченному ипотекой обязательству.

              На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ишковым В.Г. и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № для приобретения предмета ипотеки-готового жилья на сумму 2 398 000 рублей с фиксированной процентной ставкой - 12,95% годовых сроком на 302 месяца (л.д.8-18.)

В соответствии с п.7.1.5.4 Общих условий кредитного договора заемщик обязан до фактического предоставления кредита застраховать/обеспечить страхование рисков, указанных в разделе 6 Индивидуальных условий кредита, заключив/обеспечив заключение договора (договоров) страхования, указав в качестве выгодоприобретателя кредитора. Выполнение данного обязательства подтверждается предоставлением кредитору подписанного договора страхования и копий документов, подтверждающих оплату страховых премий, предусмотренных договором страхования.

В 6 разделе Индивидуальный условий кредитного договора Ишкова В.Г. перечислены риски, подлежащие страхованию: риски в отношении утраты (гибели) или повреждения предмета ипотеки на срок действия договора; риски прекращения или ограничения права общей совместной собственности на предмет ипотеки на срок, равный трем годам от даты государственной регистрации права общей совместной собственности на предмет ипотеки заемщика и поручителя ФИО6; риски причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности заемщика на срок действия договора; риски ответственности заемщика перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита на период до достижения остатка ссудной задолженности 2 132 000 рублей в соответствии с п.4 ст.31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Указанные риски были включены в Индивидуальные условия кредитного договора истца на основании заявления-анкеты Ишкова В.Г. на ипотечный кредит от ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении заемщику предложен выбор двух вариантов страхования: 1) комплексное, включающее в себя риски утраты жизни и трудоспособности заемщика (Поручителя-супруги/Поручителя-участника - при необходимости); риски утраты (гибели) и повреждения объекта недвижимости, передаваемого в залог по получаемому кредиту; риски прекращения или ограничения права собственности на объект недвижимости (при необходимости);2) только риск утраты (гибели) и повреждения объекта недвижимости, передаваемого в залог по получаемому кредиту. При этом истцом был сделан выбор в пользу комплексного страхования, о чем свидетельствует постановка галочки напротив данного страхования и подписание истцом указанного заявления (л.д.122-124).

На основании данного заявления-анкеты Ишкова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Банком решения о предоставлении целевого ипотечного кредита.

Согласно данному уведомлению до фактического предоставления кредита Ишков В.Г. обязан застраховать жизнь и здоровье, квартиру, являющуюся предметом ипотеки, риск утраты права собственности на данную квартирув страховой компании, выбранной Ишковым В.Г. в соответствии с условиями, изложенными в п.12 уведомления (л.д.131-133).

Пункт 12 уведомления подтверждает, что истцу было предоставлено право выбора страховой компании: «Ишков В.Г. вправе выбрать одну из страховых компаний, соответствующих требованиям Банка к страховым компаниям, либо одну из страховых компаний из перечня страховых компаний, соответствие которых требованиям Банка уже подтверждено (перечень страховых компаний и требования Банка к страховым компаниям и договорам страхования размещены на официальном сайте Банка www.vtb24.ru, а также на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях Банка)».

Истец был ознакомлен с данным уведомлением и не выразил несогласия с каким-либо из его пунктов. Более того, в указанном уведомлении имеется расписка истца об уведомлении банка о выборе истцом страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» для страхования рисков, указанных в уведомлении. В расписке содержится просьба истца направить в адрес страховщика информацию, необходимую для оформления с ним договоров страхования (л.д.133).

Во исполнение данного поручения ответчиком была направлена информация в ООО СК «ВТБ Страхование» и между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» были заключены договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ рисков с причинением вреда жизни и потери трудоспособности заемщика, риски утраты (гибели) и повреждения квартиры,; риски прекращения или ограничения права собственности страхователя на квартиру, а такжедоговор страхования ответственности заемщика за невозврат кредита, обеспеченного ипотекой (л.д.20-24, 25).В качестве получателя страховых сумм в размере 16 995,02 руб. (из них на страхование жизни и трудоспособности – 9 484,34 руб.), 14 666,36 руб.(из них на страхование жизни и трудоспособности – 7 990,20 руб.), 42 525,42 руб., 16 744,01 руб.(из них на страхование жизни и трудоспособности – 10 038,68 руб.) в квитанциях, представленных истцом, указано ООО СК «ВТБ Страхование», а не ответчик (л.д.26, 109).

В материалы дела ответчиком также представлены Параметры ипотечного кредитования продукта «0402.01 Ипотека. Готовое жилье», являющиеся приложением к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми утверждены варианты перечня рисков в зависимости от выбора заемщика, отраженные в заявлении-анкете Ишкова В.Г. Кроме того, указано, что дополнительно к двум вариантам в зависимости от выбора заемщика может быть застрахован риск ответственности заемщика перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (л.д.70-75). При этом надбавки при выборе заемщиком перечня рисков, подлежащих страхованию по Варианту 2 (страхование только риска утраты (гибели) или повреждения предмета ипотеки, не выбранное истцом) составляют 3 %.

О том, что при выборе страхования только риска утраты (гибели) или повреждения предмета ипотеки процентная ставка будет больше, чем при комплексном страховании, истец был также предупрежден в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольность заключения истцом договоров страхования и выбора именно таких рисков страхования помимо вышеизложенных документов также подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, которое предусматривает все оспариваемые риски страхований, размер расходов по страхованию. С данным уведомлением истец был ознакомлен до подписания кредитного договора, о чем имеется соответствующая подпись истца. В уведомлении указано, что в случае заключения заемщиком и банком кредитного договора на указанных условиях данное уведомление будет являться неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.19). Ознакомившись с данным уведомлением, истец не выразил никаких несогласий с ним, не отказался от оспариваемых видов страхования и от заключения кредитного договора.

Указанные выше обстоятельства о добровольности выбора оспариваемых видов страхования и конкретной страховой компании также подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела информацией с официального сайта банка, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ банк приступил к предоставлению ипотечных кредитов без обязательного страхования риска прекращения или ограничения права собственности залогодателя (страхование титула) и риска утраты жизни и трудоспособности заемщика (поручителя). Заемщик вправе выбрать либо вариант кредитования, предусматривающий страхование только риска утраты и повреждения предмета залога, либо вариант кредитования, предусматривающий страхование рисков утраты жизни и трудоспособности заемщика, утраты или повреждения предмета залога, прекращения или ограничения права собственности на предмет залога. В случае, если заемщиком уже получен в банке ипотечный кредит и он хотел бы в дальнейшем не страховать иные риски, кроме утраты или повреждения предмета залога, с соответствующим увеличением процентной ставки по кредитному договору, заемщик вправе обратиться в банк с просьбой о внесении необходимых изменений в кредитно-обеспечительную документацию (л.д.86-87). А также данные обстоятельства подтверждаются представленным ответчиком перечнем страховых компаний, с которыми заемщик имеет право заключить договор страхования (л.д.88-89).

             В случае неприемлемости условий договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе расторгнуть договор страхования, вместе с тем, своим правом на расторжение договора истец не воспользовался, с соответствующим заявлением в Банк или в страховую компанию не обратился.

            Из представленных документов усматривается, что истец выражает свое согласие на заключение договоров страхования жизни и трудоспособности и страхования ответственности за невозврат кредита, путем выбора данного варианта страхования, в том, что истец предупрежден, что выбор данного варианта страхования и заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием и производится исключительно на усмотрение заемщика, отказ от выбора данного варианта страхования и заключения соответствующих договоров страхования не повлияет на дальнейшее предоставление кредита, не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита.

          Таким образом, суд приходит к выводу, что при кредитовании услуги по страхованию жизни и трудоспособности, ответственности заемщика за невозврат кредита навязаны не были, так как Ишков В.Г. был ознакомлен с предлагаемыми условиями кредитования и имел возможность отказаться от оспариваемых услуг страхования, выбрав другой вариант страхования только риска утраты или повреждения объекта недвижимости при этом с повышенной процентной ставкой по кредиту, в заявлении-анкете на получение кредита Ишков В.Г. выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование»» по договорам страхования оспариваемых рисков, согласился с размером страховой премии в сумме в указанном размере.

             Доказательств того, что отказ истца от заключения договоров страхования оспариваемых рисков мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, суду не представлено.

            В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части страхования, Ишков В.Г. был вправе не принимать на себя обязательство по обеспечению кредита в форме личного страхования. Между тем собственноручные подписи в заявлении, и договоре подтверждают, что он добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате страховой премии.

            Содержание и дата заявления-анкеты на получение кредита также свидетельствует о том, что оно было подписано истцом до заключения кредитного договора, а включение оспариваемых условий в кредитный договор об уплате страховых взносов на личное страхование жизни и трудоспособности заемщика и ответственности за невозврат кредита в указанных размерах произведено на основании данного заявления. Тем самым, банк не возлагал на Ишкова В.Г. обязанность по страхованию жизни и трудоспособности и ответственности за невозврат кредита, а включил в договор согласованное условие об обеспечении возврата кредита договором личного страхования жизни и трудоспособности и ответственности за невозврат кредита с третьим лицом.

           В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и ст. 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательствпо договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

           Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, ответственность за невозврат кредита в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права Ишкова В.Г. по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным; несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, он от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

            Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что услуги по страхованию жизни и трудоспособности, а также по страхованию ответственности за невозврат кредитапо указанному кредитному договору не ущемляют права истца как потребителя, не являются навязанной услугой, страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон, не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применения последствий недействительности в виде возврата заемщику страховых премий, уплаченных Ишковым В.Г. по указанным договорам страхования.

         Кроме того, суд приходит к выводу о том, что действия Банка по страхованию заемщика Ишкова В.Г. стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в связи с чем, уплаченные им денежные средства в качестве страховой премии не нарушают его права как потребителя в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

          При таких обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Ишкова В.Г. к ПАО «Банк ВТБ 24» о признании п.7.1.5.4 в отношении страхования оспариваемых рисков недействительным и о взыскании денежных средств, удержанных для страхования, в связи с чем суд полагает в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов производны от выше изложенных требований, суд полагает необходимым, отказать истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийИшкова Вячеслава Геннадьевича к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Подписано председательствующим.

            Копия верна Судья                                     Т.П.Смирнова.