Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2019 ~ М-211/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-251/2019            УИД 66RS0034-01-2019-000473-29             Копия

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года                                 г. Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Муковниной ФИО14, Муковниной ФИО15, Тужба ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Муковнина ФИО17., Муковнина ФИО18., Тужба ФИО19. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» (далее – ООО УК «Развитие») о защите прав потребителей, в обоснование требований, указав, что истцы проживают в жилом помещении № по договору социального найма в многоквартирном <адрес>, в <адрес>. Управляющей организацией с 01.09.2018 является ответчик – ООО УК «Развитие», которые являются исполнителем на общедомовые нужды (далее – ОДН).

В полученных платежных документах с начислениями за май и июнь 2019 года, выставленных ООО УК «Развитие», кроме начислений за содержание и текущий ремонт, появилась графа «ОДН электроэнергия» с начислением сумм по данной услуге. Так в платежном документе за май 2019 года указан размер начислений по коммунальной услуге «Электроэнергия ОДН» - 558,86 рублей, за июнь 2019 года - 414,48 рублей.

На обороте платежных документов указано, что перерасчет был сделан в связи с тем, что в период с 01.08.2018 по 31.12.2018 плата за электрическую энергию, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирных домах, не начислялась, из-за спора между ООО УК «Развитие» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» по размеру объема коммунальной услуги на общедомовые нужды, который был рассмотрен Арбитражным судом Свердловской области. Требования энергоснабжающей организации удовлетворены в полном объеме, поэтому перед поставщиком энергии у собственников/нанимателей жилых и нежилых помещений образовалась задолженность. Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) помещения.

На письменное обращение, в связи с несогласием с размером начисления «ОДН электроэнергия», ответчиком ООО УК «Развитие» дан ответ, что объем потребленной электроэнергии на ОДН, предъявленной управляющей организации со стороны АО «ЭнергосбыТ Плюс» насчитан исходя из показаний общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) по каждому дому.

На требование предоставить документы по принадлежности, установке и вводе в эксплуатацию, свидетельства о поверке ОДПУ управляющая организация сообщила о невозможности предоставления таких документов в связи с их отсутствием. При этом управляющая организация указала, что имеющиеся электросчетчики в составе общего имущества МКД не значится, принадлежность его не установлена, сведения о допуске в эксплуатацию в установленном порядке и процедуре в управляющей организации отсутствуют, из за отказа сетевой организации в их предоставлении, поэтому у управляющей организации отсутствует возможность предоставить сведения об исправности общедомовых приборов учета, как и о его пригодности для применения в качестве расчетного при учете электроэнергии.

Полагают, что в данном случае нарушены их права как потребителя услуг.

На МКД по адресу: <адрес>, установлены два общедомовых приборов учета электроэнергии в 1 и 5 подъездах: тип-ЦЭ6822 1.0 220В 5- 7.5А, заводской номер № (1) и № (2), который в состав общего имущества не включен, информация о правомерности его установки отсутствует, сведений о допуске в эксплуатацию в установленном порядке и процедуре нет.

Поскольку имеющийся на МКД общедомовой прибор учета электрической энергии установлен с нарушением процедуры, без согласия собственников МКД, не соответствует требованиям законодательства о техническом регулировании, не исправен, установлен не на границе присоединения наружных сетей инженерно-технического обеспечения к общедомовому имуществу МКД, не введен в эксплуатацию в качестве расчетного в установленном порядке, такой прибор учета не может признаваться пригодным для целей коммерческого учета электроэнергии и не может применяться в качестве расчетного общедомового прибора учета электроэнергии.

Как следствие, его показания не могут быть применены для расчета размера платы за коммунальную услугу «ОДН электроэнергия» (электроэнергия на общедомовые нужды).

В этой связи истцы просят: 1) признать коммерческие приборы учета потребленной электроэнергии тип-ЦЭ6822 1.0 220В 5-7.5А, заводской номер № (1) и № (2), установленные в МКД № по <адрес> в <адрес>, не соответствующим требованиям законодательства РФ, предъявляемым для расчетных приборов коммерческого учета, непригодным для целей коммерческого учета электроэнергии, непригодным для применения в качестве расчетного обще домового прибора учета электроэнергии; 2) признать незаконными действия ответчика ООО УК «Развитие» по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии истцам за сентябрь-декабрь 2018 года в размере 937 рублей 34 копейки, рассчитанных на основании показаний прибора учета, установленного в МКД, непригодного для применения в качестве расчетного общедомового прибора учета электроэнергии; 3) обязать ответчика произвести перерасчет начислений платы за общедомовые нужды по электроэнергии за сентябрь - декабрь 2018, по установленному законом нормативу; 4) в дальнейшем производить начисления платы на общедомовые нужды электроэнергию в соответствии с утвержденным нормативом, до момента установки общедомовых приборов учета в установленном законом порядке.

Истцы Муковнина ФИО20., Муковнина ФИО21 Тужба ФИО22 в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО УК «Развитие» Ларшин ФИО23 Тундаева ФИО24 действующие на основании доверенностей, исковые требования признали в полном объеме, просили об удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Администрации городского округа Красноуральск Крылова ФИО25., действующая на основании доверенности, поддержала ответ и.о.главы администрации городского округа Красноуральск в адрес ответчика ООО УК «Развитие» № от 15.07.2019 (л.д. 65-70).

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – АО «Энергобыт Плюс» Ибрагимова ФИО26., действующая на основании доверенности, исковые требования не поддержала, представила письменные отзыв (л.д. 29-32). Указала на правовую неопределенность п. 10 протокола общего собрания собственников спорного МКД.

Представитель третьего лица – Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Жевлакова ФИО28 действующая на основании доверенности, поддержала отзыв на исковое заявление (л.д. 151-153).

Представитель третьего лица – ОАО «МРСК-Урала» Шарапко ФИО27., действующая на основании доверенности, полагала обоснованными доводы истцов только в части обязать ответчика произвести перерасчет начислений платы за общедомовые нужды по электроэнергии за сентябрь - декабрь 2018, по установленному законом нормативу, поскольку представленное решение собрания собственников МКД (пункт 10 протокола) о распределении платы за коммунальные ресурсы, потраченные на общедомовые нужды, не имеет решения в отношении каких объемов, включая сверхнормативные, полагает об отсутствии принятого собственниками решения по данному вопросу. Относительно остальных требований истцов указала на отсутствие правовых оснований, сославшись на отзыв (л.д. 197-200).

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. При этом по ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются, сведения о факте, полученные в предусмотренном законом порядке, имеющих значение для дела. Также суд разъяснял, что в случае обжалования, стороны не могут ссылаться на новые доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции. С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Истцы проживают в <адрес> в <адрес> согласно договора социального найма жилого помещения № от 11.02.2016 (л.д. 8-9), где имеют регистрацию с 06.09.1994 года (л.д. 17).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, с 01.09.2018 включен в перечень управляемых ООО УК «Развитие» многоквартирных домов (л.д. 71).

Как установлено в ходе судебного разбирательства МКД по адресу: <адрес>, присоединен к электрическим сетям ОАО «МРСК-Урала» двумя вводами, точки присоединения оборудованы приборами учета № №, которые фактически расположены в подъездах № и №.

В акте разграничения № НТЭС от 17.05.2012 ошибочно указано место размещения приборов учета в подъезде № и №. Справкой начальника Красноуральского района электрических сетей Ефимова ФИО29 от 25.12.2019 подтверждается фактическое месторасположение приборов учета в подъездах № и №, которое фактически не менялось, работы по переносу не осуществлялись. Данные доводы не оспорены ответчиком ООО УК «Развитие», представленные фотоснимки приборов учета свидетельствуют о наличии приборов на МКД с заводскими номерами № и №.

ОАО «МРСК Урала» осуществляет эксплуатацию электросетевого имущества на территории Красноуральского городского округа с 2012 года на основании договора аренды муниципального имущества. До ОАО «МРСК Урала» сетевой организацией являлась ОАО «Региональная сетевая компания».

Прибор учета размещенный на ВРУ-0,4 кВ МКД по адресу: <адрес>, установлен и введен в эксплуатацию в качестве расчетного его собственником – ОАО «Региональная сетевая компания».

С 01.12.2012 прибор учета ЦЭ6822 1.0220В 5-7,5А заводской номер № находится в аренде у ОАО «МРСК Урала», согласно дополнительному соглашению № от 01.01.2012 к договору аренды имущества №, заключенного между ОАО «Региональная сетевая компания» и ОАО «МРСК Урала» (л.д. 201). По состоянию на спорный период, точки учета определяющие объем потребления МКД оснащены приборами учета энергии, которые признаны сетевой организацией и гарантирующим поставщиком пригодными для коммерческого учета и используются субъектами энергетики в расчетах, в т.ч. для определение объемов ОДПУ.

Между ОАО «МРСК Урала» и ООО «УК Технологии энергосбережения» (предыдущая управляющая компания по спорному МКД) заключен акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности № 9.146-12 НТЭС от 17.05.2012 в отношении многоквартирного дома, расположенного в <адрес>. (л.д. 205-207), где сторонами согласованы точки присоединения, границы балансовой и эксплуатационной ответственности, наличие измерительного комплекса и место его расположение.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение действующего жилищного законодательства и законодательства об энергосбережении не проведены мероприятия по оснащению обслуживаемого дома приборами учета, что не опровергнуто представителем ответчика.

Суду представлены доказательства, что установленные ранее и переданные по договору аренды прибора учета в связи с истечением межповерочного интервала были заменены собственником этих приборов. Прибор учета с заводским номером 60823320 был заменен 17.05.2017 на прибор учета с номером 78861497; прибор учета с номером № был заменен 01.02.2018 на прибор учета с номером №, о чем были составлены № 55КрасРЭС-17-730-1 от 17.05.2017, № 55КрасРЭС-18-185-1 от 01.02.2018 (л.д. 208, 209), суду представлены копии паспортов приборов учета (л.д. 211).

Суд соглашается с представителем ОАО «МРСК-Урала», что поскольку МКД уже оборудован приборами учета, замена прибора учета вышедшего из строя, не влечет обязанности по вводу прибора учета в эксплуатацию с соблюдением процедуры предусмотренной Постановлениями № 354, № 442.

Таким образом, исковые требования истцов о признании коммерческих приборов учета потреблённой электроэнергии, установленных на МКД, не соответствующим требованиям законодательства РФ, а следствием чего о признании незаконными действий ответчика по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии, рассчитанных на основании показаний этих приборов учета, обязании производить начисления платы на общедомовые нужды электроэнергию в соответствии с утвержденным нормативом, до момента установки общедомовых приборов учета в установленном законом порядке, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований произвести перерасчет начислений платы за общедомовые нужды по электроэнергии за сентябрь - декабрь 2018 года, по установленному законом нормативу, суд руководствуется следующим.

Как установлено из материалов гражданского дела и не опровергнуто сторонами, В полученных платежных документах за май и июнь 2019 года, выставленных ООО УК «Развитие», содержится графа «ОДН электроэнергия» с начислением сумм по данной услуге. Так в платежном документе за май 2019 года указан размер начислений по коммунальной услуге «Электроэнергия ОДН» - 558,86 рублей, за июнь 2019 года - 414,48 рублей.

На обороте платежных документов указано, что перерасчет был сделан в связи с тем, что в период с 01.08.2018 по 31.12.2018 плата за электрическую энергию, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирных домах, не начислялась, из-за спора между ООО УК «Развитие» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» по размеру объема коммунальной услуги на общедомовые нужды, который был рассмотрен Арбитражным судом Свердловской области. Требования энергоснабжающей организации удовлетворены в полном объеме, поэтому перед поставщиком энергии у собственников/нанимателей жилых и нежилых помещений образовалась задолженность. Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) помещения.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 44 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Закрепленный пунктом 44 Правил № 354 порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.

Суду представлен протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 01.06.2018. Имеется решение собрания собственников МКД (р. 10 протокола) о распределении платы за коммунальные ресурсы, потраченные на общедомовые нужды пропорционально площади занимаемых помещений (общепринятая норма), но нет решения в отношении каких объемов, включая сверхнормативные. Данные факт позволяет суду сделать вывод об отсутствии принятого собственниками решения.

Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных домов были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, в дело не представлено.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг. Доказательств принятия на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома решения о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме суду представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истцов о необходимости обязать ответчика произвести перерасчет начислений платы за общедомовые нужды по электроэнергии за сентябрь-декабрь 2018 года по установленному законом нормативу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что состоявшиеся судебные решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 по делу № А60-2172/2019, от 14.06.2019 по делу № А60-13531/2019 изменены, взысканный с ООО УК «Развитие» долг в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» уменьшен, что также свидетельствует о необходимости произведения перерасчета.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муковниной ФИО30, Муковниной ФИО31, Тужба ФИО32 удовлетворить частично.

Обязать ООО Управляющая компания «Развитие» произвести перерасчет по начислению Муковниной ФИО33, Муковниной ФИО34, Тужба ФИО35 по адресу: <адрес> оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды за период сентябрь-декабрь 2018 года по установленному законом нормативу.

В удовлетворении остальных требований Муковниной ФИО36, Муковниной ФИО37, Тужба ФИО38 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:    подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                                О.А. Солобоева