Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2014 от 10.01.2014

                                                                                                    Дело №1-64 2014 год

Приговор

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014г.                г. Саратов               

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Зуева Ю.В.,

при секретаре Чебарёвой С.Б.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Заводского района г.Саратова Шека С.И.,

подсудимого Харламова М.В.,

защитника - Щербининой О.Е., представившей удостоверение № 1970 и ордер № 03 от 27.01.2014 года,

представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Харламова М. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Харламов М.В. совершил кражу чужого имущества.

Данное преступление совершено подсудимым в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

07 августа 2013 года, в дневное время, Харламов М.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Ценопад.ru» ИП «Г.», расположенном на третьем этаже торгового центра «Айсберг» по адресу: г.Саратов <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с вещами, и тайно похитил футболку поло с длинным рукавом синего цвета с надписью «USPA», артикул 1890, стоимостью 500 рублей, футболку поло с длинным рукавом синего цвета с надписью «US POLO ASSN» артикул 1890, стоимостью 500 рублей, футболку поло с длинным рукавом зеленого цвета с надписью «US POLO ASSN» артикул 1890, стоимостью 500 рублей, брюки мужские «x-man» артикул 7704, стоимостью 500 рублей, принадлежащие на праве собственности ИП «Г.», причинив ущерб на сумму 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Харламов М.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Харламов М.В. свою вину в содеянном признал полностью.

Наряду с признанием вины подсудимым его вина в совершённом преступлении нашла своё подтверждение следующими доказательствами.

Так, подсудимый Харламов М.В. в суде пояснил, что 07.08.2013 года, примерно в 13 часов, он зашёл в магазин «Ценопад.ru», расположенный в торговом центре «Айсберг» по адресу г.Саратов <адрес> поднялся на третий этаж, и в торговом зале решил совершить кражу вещей. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он взял брюки и три футболки, положил их в пакет. После этого он с пакетом направился на выход, где сработала противокражная система. Испугавшись, что его могут заметить, он быстро выбежал из магазина, при этом он не слышал, чтобы кто-либо кричал ему. На остановке «Главпочтампт» он вышел из автобуса, но был случайно задержан сотрудниками полиции.

Представитель потерпевшего К. в суде показала, что в августе 2013 года она работала в магазине «Ценопад.ru» ИП «Г.», расположенном по адресу г.Саратов, <адрес> в должности менеджера. 07.08.2013 года от продавцов магазина Н. и Ш. ей стало известно, что 07.08.2013 года, в дневное время, из отдела магазина было похищено три футболки стоимостью 500 рублей каждая и брюки стоимостью 500 рублей. Кто совершил хищение имущества, продавцы не видели, а слышали лишь звук сработавшей сигнализации турникета.

Свидетель Ш. в суде показала, что днём 07.08.2013 года, находясь на работе в торговом зале магазина «Ценопад.ru» с продавцом Н., услышала звон противокражных ворот, но никого не увидела, а лишь со слов продавца другого отдела узнала о том, что из её отдела выбежал мужчина с сумкой в руках и побежал на 1 этаж. Вместе с Н. они побежали за ним, увидев его со спины, но не догнали, так как тот выбежал на улицу. Пересчитывая товар, они обнаружили пропажу 3 футболок и одних брюки. Позднее сотрудники полиции привезли Харламова М.В., у которого при себе был пакет с похищенными вещами.

Свидетель Н., в показаниях, данных на следствии, оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, дала показания аналогичные с показаниями свидетеля Ш., дополнив, что не видели как Харламов М.В. похищал товар из магазина, а слышала лишь сигнализацию на выходе из торгового зала (т.1 л.д.49-51).

Свидетель К. в показаниях, данных на следствии, оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что, работая в должности оперуполномоченного ОСО в составе УМВД России по г.Саратову 07.08.2013 года, он вместе с оперуполномоченным М. проводили оперативно-розыскные мероприятия и на пересечении ул.Чапаева и пр.Кирова г.Саратова задержали подсудимого, у которого в руках находился пакет с вещами, который признался им, что похитил данные вещи в магазине «Ценопад.ru», расположенном на территории Заводского района г. Саратова, в ТЦ «Айсберг» (т.1 л.д. 40-42).

Свидетель М., в показаниях, данных на следствии, оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные с показаниями свидетеля К., дополнив, что у Харламова М.В. был изъят пакет с похищенными вещами и кусачками (т.1 л.д. 43-45).

Помимо приведенных выше показаний представителя потерпевшего, свидетелей вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2013 года - помещения торгового зала магазина «Ценопад.ru» ИП «Г.», расположенном на третьем этаже ТЦ «Айсберг» по адресу г.Саратов <адрес>, в ходе которого Харламов М.В. указал место расположения вещей, которые он похитил, и у него были изъяты пакет с тремя футболкам, брюками и плоскогубцами (т.1 л.д.8-13);

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара, составляющей арт.1890 футболка 3 шт - 500 рублей, арт 7704 брюки м - 500 рублей, всего на сумму 2 000 рублей (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра предметов, признанных и приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.35-38,39).

Оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности по данному эпизоду суд вину подсудимого Харламова М.В. в краже из магазина «Ценопад.ru» ИП «Г.» торгового центра «Айсберг» по адресу: г.Саратов <адрес> имущества ИП «Г.» на сумму 2000 рублей, находит доказанной как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого.

Показания подсудимого суд расценивает как правдивые, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд расценивает действия Харламова М.В. как тайное хищение чужого имущества (кража) поскольку незаконное изъятие имущества было совершено хотя и в присутствии продавцов и иных посторонних лиц, но незаметно для них. После того, как указанные лица увидели, что хищение уже совершено, подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, и потому, по мнению суда, содеянное не переросло в открытое хищение чужого имущества.

При этом суд находит, что кража имущества ИП «Г.» являлась оконченной, поскольку данное имущество было изъято Харламовым М.В. из законного владения, и подсудимый имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, скрывшись с места преступления.

С учетом представленных суду доказательств, аналогичного мнения государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия подсудимого Харламова М.В. с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Харламов М.В.на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебном следствия, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания подсудимому Харламову М.В.суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Харламова М.В.,а также учитывает таковыми признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Осуждение Харламова М.В.по приговорам мирового судьи в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива в его действиях не образует. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает и применяет при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.

С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, обстоятельства преступления, сведений, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к твердому убеждению, что исправление Харламова М.В. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, назначить ему отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Харламова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания Харламову М.В. исчислять с 24.02.2014г. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 28.12.2013г по 24.02.2014г.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: футболку с надписью «USPA», 2 футболки с надписью «US POLO ASSN», брюки мужские «x-man», принадлежащие ИП «Г.», возвратить владельцу; плоскогубцы, уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному Харламову М.В. разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                      Ю.В. Зуев