Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2014 ~ М-519/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-587/2014         

        Мотивированное решение

        изготовлено 18 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 года                                   г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего - судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Барцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение <адрес> к Щедровой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение <адрес> (далее по тексту - МУП «Жилищный сервис») обратилось в суд с иском к Щедровой М.В., в котором просит взыскать с нее задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчик является нанимателем и зарегистрирован в квартире расположенной по адресу: <адрес>. В связи с неполной и несвоевременной оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг в период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 309, п. 3 ст. 678 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ и ст.ст. 98, 131, 132 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в вышеуказанной сумме и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик возражений на иск не представили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске не возражал против рассмотрения искового заявления и вынесения решения в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик Щедрова М.В. в судебное заседание не явилась.

Суд считает ее извещенным надлежащим образом. Из материалов дела видно, что в адрес ответчика Щедровой М.В. неоднократно направлялась повестка заказным письмом с уведомлением, однако повестка возвратилась назад вследствие истечения срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес Щедровой М.В. считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении, о дате и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства, ограничившись исследованием письменных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Щедрова М.В. является нанимателем и зарегистрирована по адресу <адрес>, что подтверждается справкой из МУП "Жилищный сервис" от *.*.* (л.д. 5), а так же справкой УФМС от *.*.* (л.д. 19).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из расшифровки лицевого счета следует, что ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>. (л.д. 6-12).

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиком не оспаривается.

Сведений о том, что в указанный период времени ответчик имели льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо ему предоставлялись дотации (субсидии), суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислена законно и обоснованно.

Из представленных истцом документов следует, что МУП «Жилищный сервис» с *.*.* осуществляет техническое обслуживание жилищного фонда, предоставляя в него коммунальные услуги.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются копиями протоколов итогов голосования собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом и решений собственников в отношении лиц являющихся должниками по гражданским делам, а так же решением собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом <адрес>л.д. 13-14).

Оценивая в совокупности, установленные выше обстоятельства, учитывая, что ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.

Поскольку исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы исходя из размера удовлетворенных исковых требований. С ответчика Щедровой М.В. подлежит взысканию государственная пошлина за задолженность за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *.*.* ░░ *.*.* ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░