Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-35397/2019 от 23.10.2019

    Судья: Касьянов В.Н.                                                      Дело <данные изъяты>а-35397/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                                   Московского областного суда

        в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

        судей Курлаевой И.В., Сухановой И.Н.,

        при секретаре - помощнике судьи Налапкине А.П.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2019 года апелляционную жалобу Михайловой О.Н. на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Михайловой О. Н. к РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу Королёв, ГУ МВД России по <данные изъяты> о признании действий незаконными, возложении обязанности.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

        объяснения Михайловой О.Н., ее представителя Макаренко Н.Н.,

    установила:

Михайлова О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу Королёв, ГУ МВД России по <данные изъяты> о признании незаконными действий по постановке на учет транспортного средства; в качестве способа восстановления нарушенного права просила суд обязать административных ответчиков аннулировать первичную регистрацию на ее имя автомобиля <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>

Требования мотивировала тем, что никогда вышеуказанный автомобиль не приобретала, на свое имя на учет не ставила; наличие зарегистрированного на ее, Михайловой О.Н., имя транспортного средства влечет для нее негативные последствия в виде необходимости уплачивать транспортный налог.

    Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от                      <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

    В апелляционной жалобе Михайлова О.Н. просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что <данные изъяты> подразделением ГИБДД <данные изъяты> был поставлен на учет автомобиль <данные изъяты> 2003 года выпуска, госномер <данные изъяты>; владельцем данного транспортного средства значится Михайлова О.Н., <данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: <данные изъяты> имеющая паспорт серия <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> (л.д. 8).

По информации УМВД России по городскому округу Королёв, документы, послужившие основанием для регистрации транспортного средства, уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Предметом спора не является, что данный автомобиль существует в действительности (л.д. 76).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При этом обязанность совершать действия по постановке на учет транспортных средств и по снятию их с учета в органах ГИБДД лежит на собственнике транспортного средства.

На момент постановки спорного транспортного средства на учет действовали Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные приказом МВД России от <данные изъяты> N 59. Данные Правила устанавливали единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

    Согласно пункту 5 указанных Правил регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых торговыми организациями и предпринимателями, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

    Транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, в справках-счетах, выдаваемых торговыми организациями и предпринимателями, либо заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 Правил).

    Согласно пункту 14 Правил сотрудники регистрационных подразделений при совершении регистрационных действий устанавливают личность собственника или владельца транспортного средства на основании паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, а также иных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, выданных в установленном законодательством порядке. При обращении владельца транспортного средства за совершением данных действий проверяются его полномочия представлять интересы собственника на основании документов, составленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В силу пункта 35 Правил для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют, в том числе, заявление, паспорт или иной заменяющий его документ, выданный в установленном порядке, удостоверяющий личность гражданина, обратившегося за совершением регистрационных действий, регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства, если он выдавался, транспортное средство, за исключением случаев его утилизации.

В ходе судебного разбирательства Михайловой О.Н. не отрицалась достоверность ее паспортных и личных данных (дата рождения, адрес регистрации), указанных в карточке учета транспортного средства; доказательств хищения у нее документа, удостоверяющего личность, истцом не представлено. Допустимых доказательств в подтверждение того, что от имени Михайловой О.Н. при постановке автомобиля на регистрационный учет действовало иное лицо и с использованием подложных документов, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств незаконности действий регистрирующего органа: спорный автомобиль как транспортное средство существует, регистрация транспортного средства произведена на основании необходимых документов, основные из которых (паспорт собственника, ПТС, правоустанавливающий документ на автомобиль) отражены в карточке учета транспортного средства (л.д. 8).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, согласно частям 1 и 5 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

О том, что на ее имя зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>, Михайловой О.Н. стало известно из налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2014 год, направленного истице налоговым органом <данные изъяты> и полученного ею <данные изъяты> (л.д. 56, 57). Следует отметить, что оплата налога по данному налоговому уведомлению была произведена <данные изъяты> (л.д. 58, 61).

    С настоящим административным иском Михайлова О.Н. обратилась в суд только в феврале 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного законом процессуального срока. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не приведено и из материалов дела не усматривается.

        При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении требований                 Михайловой О.Н.

        Доводы апелляционной жалобы административного истца аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, они не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям положений материального и процессуального закона.

    Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от                <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой О.Н. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи