Решение по делу № 2-4031/2017 ~ М-2858/2017 от 06.06.2017

по делу № 2-4031/2017 18 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Евстратьевой Ю.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красносельского района гор. Санкт-Петербурга к Рыжикову Д.М., третье лицо: Государственная инспекция безопасности дорожного движения, о прекращении действия права на управление транспортными средствами

установил:

Прокурор Красносельского района гор. Санкт-Петербурга обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о прекращении права на управление транспортными средствами Рыжикова Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязании Рыжикова Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвратить водительское удостоверение серии № категорий «В,В1» на право управления транспортными средствами в МРЭО УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что в целях оздоровления наркоситуации на территории Санкт-Петербурга издан совместный приказ прокуратуры Санкт-Петербурга, прокуратуры Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСКН России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации межведомственной рабочей группы по лишению наркозависимых лиц прав на управление транспортными средствами, ношением и хранением оружия», в связи с чем, прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга проведена проверка исполнения действующего законодательства о безопасности дорожного движения. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыжикова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № по ст.228 ч.1 УК РФ. В ходе предварительного расследования Рыжиков Д.М. прошел амбулаторное исследование на предмет наркозависимости. Согласно ответу на запрос из наркологического кабинета Гатчинского района Ленинградской области, Рыжиков Д.М. состоит под диспансерным наблюдением. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Рыжиков Д.М. страдает <данные изъяты> Рыжиков Д.М. нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО-10 Гатчина УГИБДД по Санкт- Петербургу и Ленинградской области на имя Рыжикова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии № категорий «В,В1». Указанные обстоятельства позволяют прокурору обратиться с данным иском в суд с иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом неоднократно и в течение длительного времени принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ему законом правом.

Поскольку в суд поступили сведения из последнего известного места жительства ответчика, суд, руководствуясь ст.ст.119,167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федеральным закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего хроническим алкоголизмом, и предполагает наблюдение за психическим состоянием лица путем регулярных осмотров врачом-наркологом и оказание необходимой медицинской и социальной помощи. Решение о необходимости диспансерного наблюдения и его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией медицинского учреждения, оказывающего помощь.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО-10 Гатчина УГИБДД по Санкт- Петербургу и Ленинградской области на имя Рыжикова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии № категорий «В,В1» (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыжикова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, ОД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № по ст.228 ч.1 УК РФ (л.д. 8).

Согласно ответу на запрос из наркологического кабинета Гатчинского района Ленинградской области, Рыжиков Д.М. состоит под диспансерным наблюдением (л.д. 9).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №.807.2 от ДД.ММ.ГГГГ Рыжиков Д.М. страдает <данные изъяты>. Рыжиков Д.М. нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации (л.д. 13-14).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным Постановлением, установлено, что водители транспортных средств, которым установлен диагноз "наркомания", допускаются к управлению транспортным средством при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утв. Приказом Минздрава СССР N 704 от 12.09.1988 года, для больных наркоманией установлен пятилетний срок диспансерного учета, в течение которого должна подтверждаться стойкая ремиссия.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Рыжиковым Д.М. не представлены суду медицинские документы, которые подтверждали бы у него наличие стойкой ремиссии.

Таким образом, учитывая, что у ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, подтверждающиеся материалами дела, указанное заболевание в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, исковые требования прокурора Красносельского района гор. Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, с Рыжикова Д.М. в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина за два требования нематериального характера в размер 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Красносельского района гор. Санкт-Петербурга к Рыжикову Д.М., третье лицо: Государственная инспекция безопасности дорожного движения, о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить право на управление транспортными средствами Рыжикова Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Рыжикова Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвратить водительское удостоверение серии № категорий «В,В1» на право управления транспортными средствами в МРЭО УГИБДД по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Взыскать с Рыжикова Д.М. в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2017 года

Судья: