Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2021 ~ М-1035/2021 от 30.04.2021

    Дело № 2-1253/2021

                    УИД 73RS0013-01-2021-004159-29

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 июня 2021 года                                                                                        г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 к Фомичевой А. В., Исмагиловой О. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с данным иском к ответчикам в обоснование исковых требований указав, что (ДАТА) между ПАО «Сбербанк России» и Фомичевым Н.И. заключен кредитный договор №* в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 111049,42 руб. под 20,1% годовых на срок 60 месяца. Договором предусмотрено начисление в том числе неустойки. Для обеспечения исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства с Фомичевой А.В. Согласно свидетельству о смерти, (ДАТА) Фомичев Н.И. умер. Ответчики являются предполагаемыми наследниками. Ответчики свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем Банк направил наследникам требования о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.03.2021 задолженность по кредитному договору составляет 15793,84 руб., из которых: просроченный основной долг – 10061,84 руб., просроченные проценты – 5732 руб.

Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 631,75 руб.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Петрова Т.С., действующая на основании доверенности, не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее принимая участие в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в нем.

Ответчик Исмагилова О.Н., действующая также как законный представитель Фомичевой А.В., признанной судом недееспособной, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Ранее принимая участие в судебном заедании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банком и Фомичевым Н.И. был заключен кредитный договор №* от (ДАТА) на сумму 111049,42 руб. под 20,1% годовых на срок 60 месяцев.

Фомичева А.В. на основании договора поручительства от (ДАТА) обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Фомичевым Н.И. обязанности по заключенному кредитному договору.

При подписании индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик подтвердил и подписал, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Из представленной суду выписки по лицевому счету, открытому на имя Фомичева Н.И., следует, что денежные средства в вышеуказанном размере перечислены на счет заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Банком были надлежащим образом исполнены условия кредитного договора.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, и это свидетельствует о начале действия договора.

Фирменное наименование Открытое акционерное общество "Сбербанк России" 04.08.2015 изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в связи с приведением организационно-правовой формы общества в соответствие с действующим законодательством.

В настоящее время наименование Банка - Публичное акционерное общество Сбербанк.

По состоянию на 09.03.2021 задолженность по кредитному договору №* составляет 15793,84 руб., из которых: просроченный основной долг – 10061,84 руб., просроченные проценты – 5732 руб.

    Как следует из материалов дела, Фомичев Н. И., (ДАТА) г.р., умер (ДАТА), что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №* от (ДАТА).

Из материалов наследственного дела следует, что наследникам после смерти Фомичева Н.И. являются Фомичева А.В. и Исмагилова О.Н.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела, на момент смерти Фомичева Н.И. у него имелись доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, квартиры, земельный участок и расположенный на нем гараж, автомобиль, а также денежные вклады.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчикам, превышает размер долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.        Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Вместе с тем, при разрешении требований о взыскании задолженности суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Фомичев Н.И. при заключении кредитного договора заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования.

(ДАТА) Исмагилова О.Н. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.

Данный случай был признан страховым случаем и принято решение о выплате стразового возмещения.

Как следует из имеющейся в материалах выплатного дела справке-расчету, в связи с наступлением страхового случая с заемщиком Фомичевым Н.И. по кредитному договору №* от (ДАТА) принято решение о выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности. При этом по состоянию на (ДАТА) год остаток задолженности составил по основному долгу – 96 703,86 руб., остаток задолженности по процентам – 319,52 руб., всего 97 023 руб. 38 коп.

Указанная сумма была перечислена на счет ПАО Сбербанк (ДАТА). Кроме того, страховое возмещение в сумме 14026,04 руб. подлежало выплате наследникам Фомичева.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк сумма страхового возмещения была учтена следующим образом: 9355,55 руб. и 333,52 руб. – уплата просроченных процентов, 8334,31 руб. – погашение просроченной задолженности, 59.66 руб. уплата срочных процентов на просроченную задолженность, 632, 63 руб. уплату срочных процентов на ссудную задолженность, 78 307, 71 руб. – погашение ссудной задолженности.

Суд полагает, что применение очередности погашения долга в порядке, определенном ПАО Сбербанк, является ошибочным, поскольку, принимая решение о наступлении страхового случая, страховое компанией указано на необходимость погашения основного долга и процентов в полном объеме.

В соответствии с условиями договора страхования, выгодоприобретателем по данному договору являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица (п.4). Таким образом, признав смерть заемщика страховым случаем, перечислив страховое возмещение, страховая организация в полном объеме погасила имеющуюся у Фомичева задолженность по данному кредитному договору.

Оснований для вложения на наследников обязанности по погашению заявленной ко взысканию суммы, суд не усматривает.

С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 к Фомичевой А. В., Исмагиловой О. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 06.07.2021 года.

Судья                                                                                                Н.А. Андреева