Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2017 (2-659/2016;) ~ М-618/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-21/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года                          г. Олонец

            Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                    Никитиной А.В.,

при секретаре                                                     Абрамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурилова С.В. к администрации Олонецкого городского поселения о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что до хх.хх.хх г. истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..... Истец снят с регистрации в связи с осуждением к лишению свободы по приговору суда. В хх.хх.хх г.. после освобождения из мест лишения свободы истец регистрации по месту жительства не имеет, администрация Олонецкого городского поселения отказывается заключать с ним договор найма по прежнему месту жительства. Истец просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указав, что после освобождения из мест лишения свободы в хх.хх.хх г. проживал в спорной квартире, производил ремонт, затем уехал на работу в ...., а в настоящее время проживает на жилпощади своей сожительницы, т.к. спорное жилое помещение непригодно для проживания.

Представитель ответчика Кошелева Н.А. возражала против иска, указав, что истец утратил право пользования спорным жилым помещением, длительное время не предпринимал никаких действий, направленных на восстановление права пользования спорной квартирой. Полагала, что действия истца направлены на приобретение жилья в порядке расселения дома, признанного непригодным для проживания.

Представитель органа опеки и попечительства Кекшоева И.С. возражала против иска, указав, что в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети, права которых будут ущемлены в случае удовлетворения иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец хх.хх.хх г. был снят с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ...., в котором проживал на условиях социального найма.

Основанием для прекращения регистрации по месту жительства явилось осуждение Чурилова С.В. по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по .... к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г..

После отбывания уголовного наказания истец в хх.хх.хх г. г. вселился в спорное жилое помещение, произвел в нем ремонт и прожил около двух лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей И, К., П.

хх.хх.хх г. межведомственной комиссией администрации Олонецкого городского поселения жилой .... в .... был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

По утверждению истца и допрошенных по делу свидетелей, выезд истца из жилого помещения был связан с двумя обстоятельствами: невозможностью проживания в квартире ввиду аварийного состояния дома и трудоустройством истца на временную работу в .....

Истец не имеет в собственности и на праве пользования иных жилых помещений, в настоящее время временно проживает на жилой площади своей сожительницы.

С учетом положений ст. 71 ЖК РФ, ст. 2, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», разъяснений Конституционного Суда РФ в постановлении N 8-П от 23.06.1995 г., в период нахождения гражданина в местах лишения свободы за ним сохраняется право пользования жилым помещением.

Вселение истца в спорную квартиру после освобождения из мест лишения свободы, принятие мер по поддерживанию ее в надлежащем состоянии также свидетельствует об исполнении истцом прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма и намерении сохранить за собой право пользования данным жилым помещением.

Также в соответствии со ст. 83 ЖК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14, необходимо исходить из того, что непроживание истца в спорной квартире как в период отбывания наказания в местах лишения свободы, так в настоящее время, начиная с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу, носит временный и вынужденный характер, в связи с чем доводы представителя ответчика об утрате истцом права пользования жилым помещениям по мотиву непроживания в нем не принимаются судом.

Признание жилого дома, в котором находится спорная квартира, аварийным и подлежащим сносу не может умалять права истца, поскольку жилое помещение продолжает существовать как объект недвижимости, дом до настоящего времени не расселен, договор социального найма с иными лицами, зарегистрированными в спорной квартире не расторгнут.

Ссылки представителей ответчика и органа опеки и попечительства на нарушение иском прав иных лиц, в том числе несовершеннолетних детей, сохраняющих право пользования спорной квартирой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку требования истца направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, при этом истец по своему волеизъявлению не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, до осуждения истец имел равное с другими лицами, зарегистрированными в спорной квартире, право пользования ею, его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Чуриловым С.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Взыскать в пользу Чурилова С.В. с администрации Олонецкого национального муниципального района расходы по уплате госпошлины в сумме .... руб.

В течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья          А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 25.01.2017 г.