Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-244/2013 (2-7778/2012;) ~ М-8307/2012 от 23.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-244/2013 по иску Кишканова ФИО9 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>. Ответчиком <данные изъяты> страховое возмещение выплачено истцу в размере 27 325 руб. 86 коп.. Истец обратился в <данные изъяты>, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 116 584 руб. 49 коп.. В связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание с <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения в размере 89 258 руб. 63 коп., расходов по оценке в сумме 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1 100 руб., госпошлину в размере 3 167 руб. 80 коп..

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с <данные изъяты> штраф, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., транспортные расходы в размере 1 300 руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика <данные изъяты>. Представили возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, т.к. выплата страхового возмещения произведена в полном размере.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО5, автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8. В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО6, который нарушил п.№ ПДД РФ, ст.№ КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются дубликатом справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер № ФИО5 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлен акты о страховом случае № установлен разме

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер № ФИО5 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлен акты о страховом случае № установлен размер ущерба в размере 27 325 руб. 86 коп., произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 27 325 руб. 86 коп.. Данное обстоятельство подтверждается копией акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, госномер №, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа на заменяемые детали: 295 165 руб. 78 коп., с учетом износа на заменяемые детали: 185 204 руб. 94 коп.. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности. Лицо, проводившее по делу экспертизу было предупреждено за дачу ложного заключения.

Судом не принимаются во внимание отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что размер восстановительного ремонта автомашины истца определенный данными заключениями противоречит заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вызывает сомнения у суда, также из указанных заключений не усматривается по ценам какого региона была определена восстановительная стоимость транспортного средства.

Истец понёс расходы за проведение оценки в размере 3 000 руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен ущерб, с учетом износа 185 204 руб. 94 коп., без учета износа 295 165 руб. 78 коп.. <данные изъяты> выплачено истцу страховое возмещение в размере 27 325 руб. 86 коп..

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, учитывая размер заявленных истцом исквоых требований в пользу истца с <данные изъяты> следует взыскать страховое возмещение в размере 89 258 руб. 63 коп..

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком <данные изъяты> нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу Кишканова ФИО10 следует взыскать моральный вред в размере 1 000 руб..

Требования истца о взыскании транспортных расходов удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что суду не были представлены доказательства, что понесенные истцом транспортные расходы связаны с ДТП.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оценке 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 100 руб., госпошлину 2 877 руб. 76 коп. и расходы по оплате юридических услуг. При определении размера расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы с <данные изъяты> следует взыскать в размере 8 000 руб..

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> в пользу Кишканова ФИО11. штрафа за нарушение прав потребителей в сумме 45 129 руб. 31 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кишканова ФИО12 страховое возмещение 89 258 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., расходы по оценке 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 100 руб., госпошлину 2 877 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей 45 129 руб. 31 коп..

В остальной части иска Кишканову ФИО13 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 06 мая 2013 года