Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1824/2019 ~ М-1400/2019 от 18.03.2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1824/19 по иску П. и П. к ООО «ЖСК Восток» о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток» в пользу П. в возмещение вреда, причиненного имуществу, 33 093 рубля 24 копейки, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 19 296 рублей 62 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток» в пользу П. в возмещение вреда, причиненного имуществу, 33 093 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 17 046 рублей 62 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1824/19 по иску П. и П. к ООО «ЖСК Восток» о возмещении вреда,

установил:

П. и П.. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «ЖСК Восток» о возмещении вреда. В обоснование иска указывают, что являются участниками общей долевой собственности с размером доли 37/526 на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие, пострадал потолок. Согласно отчету ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» №У15-01 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 115 600 рублей. Вода поступила в квартиру с крыши. Просят взыскать 115 600 рублей в возмещение вреда, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 2 400 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям от 13.02.2019 г. Абазов Э.М. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 1.04.2019 г. Дуфинец В.И. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 114-115).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу являются участниками общей долевой собственности на квартиру площадью 208,0 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 4 этаже дома (л.д. 15-19). Размер долей истцов в праве общей долевой собственности составляют по 37/526.

Фактически указанная квартира является коммунальной, истцы пользуются в ней комнатой №3 площадью 18,6 м2 и подсобным помещением №2 площадью 5,6 м2.

Управление многоквартирным домом по <адрес>, в <адрес> осуществляет ООО «ЖСК Восток», что подтверждается сведениями, размещёнными на сайте Государственной жилищной инспекции Самарской области, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно акту от 21.01.2019 г. (л.д. 20), составленному работниками ответчика, в <адрес> имело место пролитие вследствие износа кровли, повреждены потолочное перекрытие, натяжной потолок.

Согласно пп.3 п.1 ст.36 ЖК РФ крыши многоквартирного дома входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

За вред, причинённый ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

При установленных судом обстоятельствах за вред, причинённый имуществу истцов вследствие протечки крыши, отвечает ответчик.

В силу ст.15, 393 ГК РФ, исполнитель обязан возместить убытки, вызванные ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость восстановительного ремонта занимаемой истцам комнаты (т.е. размер затрат, необходимых для приведения помещения в первоначальное состояние) была определена по заказу истцов актом исследования ООО «Страховая брокерская компания «Инфострах»» от 30.01.2019 г. №У15-01 в 77 200 рублей, общей кухни коммунальной квартиры – в 38 400 рублей (л.д. 25-48).

В связи с оспариванием ответчиком результатов представленной истцами оценки для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»».

Судом было получено заключение экспертизы от 29.05.2019 г. №5623 (л.д. 84-108) с дополнение6м от 13.06.2019 г. (л.д. 125-132), согласно которому стоимость восстановительного ремонта комнаты истцов составляет 54 108 рублей 97 копеек, кухни – 41 781 рубль 70 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку изложенные в нем суждения эксперта суждения логичны, непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Стороны возражений против выводов судебной экспертизы не заявили.

Таким образом, следует признать за истцами право на возмещение вреда в размере, определённом заключением судебной экспертизы. По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд заключает, что стоимость восстановительного ремонта комнаты образует убытки исключительно истцов, поскольку другие участники общей долевой собственности на квартиру в силу сложившегося режима пользования квартирой как коммунальной этой комнатой не пользуются и пользоваться фактически не могут. Стоимость же восстановительного ремонта кухни образует убытки всех участников общей долевой собственности на квартиру, поскольку кухня находится в общем пользовании. Истцам надлежит присудить часть этих убытков, пропорциональную их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, т.е. по 6 038 рублей 76 копеек (41 781,70 * 37/256).

Общий размер убытков, причинённых каждому из истцов составляет 33 093 рубля 24 копейки (6 038, 76 + 54 108,97 / 2).

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесённые истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы П.. на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Страховая брокерская компания «Инфострах»» по договору возмездного оказания услуг от 30.01.2019 г. №У15-01 (л.д. 22-23) в размере 4 500 рублей, подтверждённые кассовым чеком от 30.01.2019 г. (л.д. 23а).

Истцы находятся с ответчиком в договорных отношениях, связанных с оказанием последним услуг по управлению многоквартирным домом. На эти отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 1 000 рублей каждому из истцов. Отсутствие вины ответчика в причинении вреда имуществу истцов не доказано.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истцов в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Основания для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание, что ответчик не принял мер к добровольному возмещению вреда, хотя бы в неоспариваемой части.

Расходы истца П. на оплату услуг представителя по договорам возмездного оказания услуг от 12.02.2019 г. №02/2019/П (л.д. 8-9) и №02/2019 (л.д. 11-12), подтверждённые расписками исполнителя от 12.02.2019 г. (л.д. 10, 13), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере 10 000 рублей, с учётом сложности дела и количества судебных заседаний.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенностей от 13.02.2019 г. (л.д. 4, 5) суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенностей следует, что они выданы для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истцов в любых судебных процессах в течение 1 года. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток» в пользу П. в возмещение вреда, причиненного имуществу, 33 093 рубля 24 копейки, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 19 296 рублей 62 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток» в пользу П. в возмещение вреда, причиненного имуществу, 33 093 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 17 046 рублей 62 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь