Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2018 ~ М-1798/2018 от 03.05.2018

                                                                                                         Дело № 2- 2114/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                                               10 июля 2018 года

      Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               Шингарева Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Оригинал – Сервис» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора на устранение недостатков, взыскании неустойки, расходов по экспертизе, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

      Шингарев О.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Оригинал – Сервис» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора на устранение недостатков, взыскании неустойки, расходов по экспертизе, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шингарев Олег Александрович заключил договор купли-продажи № на приобретение автомашины марки MITSUBISHI OUTLANDER, VIN номер № год выпуска 2015, цвет кузова - черный. Стоимость автомобиля составила 1 434 990 руб. 00 коп. Согласно п. 4.2. Договора на автомобиль, передаваемый покупателю в рамках настоящего Договора, устанавливается следующий срок гарантии: с 1-ого по 24-й месяц с даты передачи автомобиля покупателю, без ограничения пробега; с 25-ого по 36-й месяц - если (и до тех пор, пока) пробег с даты передачи Автомобиля Покупателю не превышает 100 000 км. В период гарантийного срока Шингарев О.А. обнаружил дефект на сиденьях и их обивки, в виде сдирав и поверхностных трещин. Потребитель обращался к продавцу с данным недостатком, но никакой реакции от продавца не последовало. Тогда Шингарев О.А. заключил ДД.ММ.ГГГГ договор на проведение экспертизы и известил продавца об осмотре автомобиля, отправив заказное письмо 18.01.2018 года. Осмотр был произведен 23.01.2018 года. Продавец на осмотр не явился. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе требовать, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения     убытков,      причиненных ему    вследствие    продажи      товара

ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении    расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 01.03.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями возместить убытки на устранение недостатков в размере 270 176 руб. 00 коп., возместить расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 руб., выплатить 1 000 руб. за составление претензии. Ответчик указанную претензию получил 05.03.2018 года. Следовательно, претензионные требования должны быть удовлетворены до 15.03.2018 года включительно. Согласно ст. 23 Закона «О Защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона "О защите прав потребителей", взыскивается за каждый день просрочки установленных статьями 20, 21, 22 Закона "О защите прав потребителей" сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, замене товара с недостатками, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов товара потребителем или третьим лицом, о возмещении убытков, причиненных потребителе расторжением договора купли - продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара длительного пользования впредь до выполнения соответствующего требования потребителя без ограничения какой-либо суммой. Потребитель в результате нарушения их прав испытал нравственные страдания, обусловлены: наличием недостатков внутренней отделки жилого помещения, необоснованным уклонением ответчика от урегулирования ситуации в претензионном порядке. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 10 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора на устранение недостатков - 270 176 рублей, неустойку в размере 248 561 рубль 92 копейки с перерасчетом на момент вынесения решения суда, судебные расходы в размере 27 000 рублей, из которых: 1 000 рублей за составление претензии, 2000 рублей за составление иска, 7 000 рублей за представительство интересов в суде, 2 000 рублей за составление доверенности, 15 000 рублей расходы по экспертизе, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, компенсацию морального вреда в размере                 10 000 рублей.

     В судебном заседании истец Шингарев О.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. С выводами судебной экспертизы не согласился, просил суд принять во внимание экспертное исследование, проведенное ООО «Независимость».

     В судебном заседании представитель истца Шингарева О.А. – Щеглов Д.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме. В целом, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. С выводами судебной экспертизы не согласился, просил суд принять                        во внимание досудебное экспертное исследование, проведенное ООО «Независимость».

     В судебном заседании представитель ответчика ООО «Оригинал-Сервис» - Жданюк А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, согласилась с выводами судебной экспертизы.

     Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

           В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шингарев Олег Александрович заключил договор купли-продажи № на приобретение автомашины марки MITSUBISHI OUTLANDER, VIN номер № год выпуска 2015, цвет кузова - черный. Стоимость автомобиля составила 1 434 990 рублей.

       Согласно п. 4.2. договора на автомобиль, передаваемый покупателю в рамках настоящего Договора, устанавливается следующий срок гарантии: с 1-ого по 24-й месяц с даты передачи автомобиля покупателю, без ограничения пробега; с 25-ого по 36-й месяц - если (и до тех пор, пока) пробег с даты передачи автомобиля покупателю не превышает 100 000 км.

       Шингарев О.А., обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что в период гарантийного срока истец обнаружил дефект на сиденьях и их обивки, в виде сдирав и поверхностных трещин. Потребитель обращался к продавцу с данным недостатком, однако, никаких действий по устранению указанных недостатков, со стороны продавца не последовало.

       С целью установления причин указанных недостатков истец обратился к независимому эксперту. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на проведение экспертного исследования с ООО «Независимость».

       Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Независимость» на переднем водительском сидении в представленном автомобиле MITSUBISHI OUTLANDER, 2015 года выпуска имеются дефекты. Выявленные дефекты, в виде сдирав, в виде отслаивания отделочного покрытия, в виде поверхностных трещин носящие производственный характер, существенные. Стоимость устранения выявленного дефекта составляет 270 176 рублей.

        В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим                       лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата

уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, что истец направил ответчику 01.03.2018 года претензию, в которой просил в течение 10 дней возместить убытки на устранение недостатков в размере 270 176 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, возместить расходы по составлению претензии.

Претензия была получена ответчиком 05 марта 2018 года, что усматривается            из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

14.03.2018 года ответчиком был дан истцу ответ на претензию. Однако претензия истцом получена не была, письмо возвращено за истечением срока хранения.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца была допрошена в качестве эксперта - ФИО5, которая подтвердила свои выводы, изложенные в Акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен эксперт, проводивший судебную экспертизу - ФИО6, который подтвердил свои выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ:

-      Повреждения обивки спинки переднего левого сиденья автомобиля Mitsubishi Outlander, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, с технической точки зрения, возникли в процессе

эксплуатации в результате стороннего негативного механического воздействия, то есть являются эксплуатационными дефектами.

-    Технологией производителя устранение выявленных дефектов обивки спинки переднего левого сиденья автомобиля Mitsubishi Outlander, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, определяется только ее заменой, поэтому, с технической точки зрения, необходимости в замене переднего левого сиденья в сборе нет.

    - Перечень работ и нормо-часы, определенные производителем для замены обивки спинки переднего левого сиденья автомобиля Mitsubishi Outlander, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, приведены в исследовательской части                              заключения.

- Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, в связи с выявленными дефектами обивки спинки его переднего левого сиденья, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: без учета износа - 44 147,46 руб. (Сорок четыре тысячи сто сорок семь рублей 46 коп.); с учетом износа - 36 373,19 руб. (Тридцать шесть тысяч триста семьдесят три рубля 19 коп.).

- Переднее левое сиденье в сборе для автомобиля Mitsubishi Outlander, идентификационный номер (VIN) №, как отдельная сборочная единица производителем не предусмотрена и запасные части не поставляется.

          У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

      Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, согласно выводам которой, повреждения обивки спинки переднего левого сиденья автомобиля Mitsubishi Outlander, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, с технической точки зрения, возникли в                              процессе эксплуатации в результате стороннего негативного механического воздействия, то есть являются эксплуатационными дефектами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного по делу                  иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых                  требований.

     Таким образом, с истца в пользу федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 11 440 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Шингарева Олега Александровича                к обществу с ограниченной ответственностью «Оригинал – Сервис» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора на устранение недостатков, взыскании неустойки, расходов по экспертизе, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов    -    отказать.

      Взыскать с Шингарева Олега Александровича в пользу федерального бюджетного учреждения Ульяновская    лаборатория судебной экспертизы расходы по производству судебной    экспертизы в размере 11 440 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Судья                                     Н.А. Колбинова