Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2017 от 29.06.2017

<данные изъяты>

дело № 1-316/11701040006104657/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Позякина В.С.,

подсудимого Махотина С.Н.,

защитника в лице адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Махотина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, работающего монтажником ООО «Стройинвест», проживающего по адресу: <адрес>, судимого (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от 27.07.2017 года):

- 28 декабря 2007 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 28.02.2008 года, постановлениями Советского районного суда г. Красноярска от 25.01.2010 года и от 20.05.2011 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Канского городского суда от 29.03.2006 года (судимость по которому погашена) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.09.2012 года по отбытии наказания;

- 08 августа 2013 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 03.07.2016 № 323-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от 20.01.2014 года) 3 года 1 месяц;

- 15 октября 2014 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в ред. от 03.07.2016 № 323-ФЗ), ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 08.08.2013 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного фактически 26 апреля 2016 года по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.04.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 30 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158,

УСТАНОВИЛ:

Махотин С.Н. в г. Канске Красноярского края совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2017 года в утреннее время, Махотин С.Н. во втором подъезде <адрес>, реализуя умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ФИО8, а именно: велосипед марки «RASER ELIT», стоимостью 6400 рублей, предварительно оторвав трос крепления этого велосипеда к металлической трубе радиатора отопления, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

29 апреля 2017 года в дневное время, Махотин С.Н. реализуя умысел на кражу подошел к комнате № в общежитии по адресу: <адрес>», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ножа открыл входную дверь данной комнаты, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанной жилой комнаты №, откуда тайно похитил имущество ФИО10, а именно: обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 8500 рублей, мужскую печатку из золота 585 пробы весом 3,25 грамма, стоимостью 8448 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 16948 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Махотин С.Н. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно показаний Махотина С.Н. данных в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), 29 апреля 2017 года около 05-00 часов в подъезде дома по адресу: <адрес> он увидел спортивный велосипед, который был пристегнут к металлической трубе при помощи троса. Он решил похитить данный велосипед и с применением силы дернул этот велосипед, в результате чего трос порвался. После этого он с данным велосипедом вышел из подъезда и уехал на нем. В этот же день в дневное время он решил похитить золотые изделия из комнаты своей знакомой Новоселовой Татьяны, которая проживает в общежитии по адресу: <адрес> Ему было известно, что Новоселовой нет дома, поэтому он прошел к квартире последней, в соседней квартире у мужчины взял нож, после чего с помощью этого ножа открыл входную дверь в квартире Новоселовой и прошел в комнату. В этой комнате он взял золотое обручальное кольцо с камнем и золотую печатку, после чего ушел (т. 2 л.д. 28-34).

Кроме признания Махотиным С.Н. своей вины, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

по преступлению в отношении имущества ФИО8:

- показаниями потерпевшей ФИО8, данными в период предварительного следствия (исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), согласно которым она имеет в собственности велосипед марки «RASER ELIT», который с весны начала хранить в подъезде своего дома по адресу: <адрес>, пристегивая его тросом к металлической трубе батареи на площадке. 28 апреля 2017 года после 18-00 часов ее сын поставил велосипед в подъезде и пристигнул его к трубе тросом. Около 07 часов 29 апреля 2017 года она вышла в свой подъезд, при этом обнаружила, что велосипеда нет на месте. Ущерб в сумме 6400 рублей является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход ее семьи составляет 20000 рублей и на иждивении у нее находиться малолетний ребенок (т. 1 л.д. 189-190, л.д. 191-192);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия (исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), согласно которым 29 апреля 2017 года в 06-30 часов она вместе с Махотиным С.Н. зашла во второй подъезд <адрес>, при этом на первом этаже стоял велосипед ее соседей, который был пристегнут к трубе. После этого она прошла в свою квартиру, а Махотин С.Н. остался в подъезде.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия (исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), согласно которым он подрабатывает таксистом. 29 апреля 2017 года в обеденное время он подвозил двух парней у одного из которых он купил велосипед марки «RASER ELIT», который в последующем у него был изъят сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 215-217);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия (исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), согласно которым 29 апреля 2017 года в дневное время он с Махотиным С.Н. передвигались на автомобиле такси, при этом Махотин продал таксисту велосипед серебристого цвета (т. 1 л.д. 219-222).

исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2017 года, согласно которого произведен осмотр второго подъезда <адрес>, где обнаружено повреждение крепления радиатора отопления, а также изъяты руководство по эксплуатации и кассовый чек на похищенный велосипед марки «RASER ELIT» (т. 1 л.д. 97-102);

- протоколом выемки от 08.05.2017 года, согласно которого у оперуполномоченного МО МВД России «Канский» изъят велосипед марки «RASER ELIT», ранее изъятый последним у ФИО6 (т. 1 л.д. 169-170);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 28.05.2017 года, согласно которого ФИО8 опознала ранее похищенный у нее велосипед марки «RASER ELIT» (т. 1 л.д. 174-177);

- протоколом предъявления лица для опознания от 07.06.2017 года, согласно которого свидетель ФИО5 опознала Махотина С.Н., как лицо, с которым 29.04.2017 года в утреннее время она заходила во второй подъезд <адрес> (т. 2 л.д. 209-212);

- заключением оценочной судебной экспертизы № 268 от 26.05.2017 года, согласно которого стоимость похищенного велосипеда марки «RASER ELIT» составила 6400 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 227-233).

по преступлениям в отношении имущества ФИО10:

- показаниями потерпевшей ФИО10, данными в период предварительного следствия (исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. 29 апреля 2017 года в 07 часов 15 минут она ушла на работу и вернулась домой около 21 часа. Подойдя к двери своей комнаты она увидела, что дверь комнаты взломана и имеет повреждения. В комнате порядок не был нарушен, однако в косметичке отсутствовали мужское обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2 грамма со вставками из белого золота и одним бриллиантом, а также мужская печатка из золота 585 пробы, весом 3,25 грамма размер. Ущерб в сумме 16948 рублей является для нее значительный, так как ее ежемесячный доход составляет 15000 рублей (т. 1 л.д. 72-74, л.д. 75-76);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного следствия (исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), согласно которым 29.04.2017 года где-то до обеда к нему пришел Махотин, которому он дал в пользование нож, однако тот ему нож так и не вернул (т. 1 л.д. 87-88).

исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2017 года, согласно которого осмотрена комната № <адрес> <адрес>, где обнаружено повреждение запорного устройства входной двери, изъяты отпечатки рук, а также обнаружен фрагмент клинка ножа. Кроме того изъяты два чека на похищенные изделия (т. 1 л.д.12-19);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 1010 от 07.06.2017 года, согласно которого следы рук, изъятые 29.04.2017 года при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены пальцами руки Махотина С.Н. (т. 1 л.д. 41-45);

- протоколом выемки от 05.05.2017 года, согласно которому у следователя СО МО МВД России «Канский» изъято обручальное кольцо, ранее изъятое последним у Махотина С.Н. (т. 1 л.д. 53-54, л.д. 62-64);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 27.05.2017 года, согласно которого потерпевшая ФИО10 опознала ранее похищенное у нее обручальное кольцо (т. 1 л.д. 58-61);

- заключением оценочной экспертизы № 268 от 26.05.2017 года, согласно которого стоимость обручального кольца из золота 585 пробы весом 2 грамма, составила 8500 рублей, мужской печатки из золота 585 пробы весом 3,25 грамма, составила 8448 рублей (т. 1 л.д. 227-233).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Махотина С.Н. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

При таких данных, суд квалифицирует действия Махотина С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (т. 2 л.д. 95-98), Махотин С.Н. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, чтобы лишать способности Махотина С.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Махотин С.Н. не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Махотина С.Н., учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Махотина С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – посредственно, по месту жительства соседями – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Махотина С.Н., являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, в качестве которых суд расценивает объяснения подсудимого, где он указал об обстоятельствах совершения преступлений (т. 2 л.д. 1-4), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, наличие признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Махотина С.Н. являются: по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче следователю похищенного кольца.

Обстоятельством, отягчающим наказание Махотина С.Н., является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признается опасным, поскольку он имеет судимость по приговору от 28.12.2007 года за совершение тяжких преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Махотину С.Н., учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление последнего, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а также без применения ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 в сумме 8448 рублей подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела и признания иска подсудимым (ст. 39 ГПК).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Махотина С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Махотину С.Н. окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Махотину С.Н. в виде содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 10 октября 2017 года, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 30 апреля 2017 года по 09 октября 2017 года включительно.

Гражданский иск ФИО10 удовлетворить. Взыскать с Махотина С.Н. в пользу ФИО10 8448 рублей.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, находящиеся при деле – оставить в деле; фрагмент клинка ножа, находящийся при деле – уничтожить; предметы и документы переданные на хранение потерпевшим ФИО10 и ФИО8 – оставить в распоряжение последним.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий          подпись      С.В. Окладников

<данные изъяты>

<данные изъяты>