Решение по делу № 2-324/2013 ~ М-319/2013 от 16.08.2013

        Дело № 2-324/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское       01 октября 2013 года.

       Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи          Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                      Лобановой Н.А.,

с участием: представителя истца Русаковой Н.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Кожухарь В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Н.В. к Кожухарь В.Д. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

    Ковалева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор займа. Согласно п. 1 договора займодатель передала заёмщику денежные средства в сумме <>. На основании п. 2 данного договора заёмщик обязалась вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 договора заёмщик обязался выплатить займодателю проценты за пользование займом в размере 5% в месяц от оставшейся суммы займа до полного погашения долга. Факт передачи ответчику указанных денежных средств подтверждается распиской, составленной и подписанной одновременно с договором займа. Однако в нарушении условий договора займа ответчик основной долг и проценты по договору займа до настоящего времени не вернула, не смотря на неоднократные устные обещания. ДД.ММ.ГГГГ ею направлялась ответчику письменная претензия, которая осталась без ответа. Поскольку срок действия договора займа истёк, а ответчик денежные средства, полученные на условиях займа и проценты за пользование займом, не возвращает, для защиты имущественных прав она вынуждена обратиться в суд. Учитывая, что ответчик пользовалась займом с ДД.ММ.ГГГГ и пользуется им до настоящего времени, то с неё подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 месяцев) из расчёта 5% (<>) в месяц от суммы основного долга, в размере <> (27839 х 30 мес.). Просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, полученные ответчиком по договору займа в сумме <>, проценты за пользование займом в сумме <>; процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты государственной пошлины.

         Истец Ковалева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

       Представитель истца по доверенности Русакова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования Ковалевой Н.В., ссылаясь на те же доводы, что изложены в исковом заявлении. Просила суд их удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик Кожухарь В.Д. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что не отказывается от суммы основного долга, однако не согласна выплачивать проценты. Когда они составляли расписку и договор, то не обговаривали выплату процентов. Она не отрицает, что подписывала договор займа и писала расписку. Договор займа заключала добровольно, не была ограничена по времени в прочтении условий. Однако она не получила сумму долга наличными, истица производила оплату за оборудование и аренду, так как они изначально об этом договорились. Просила суд вынести решение на усмотрение суда, так как обоснованных возражений на иск не имеет.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

        Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором.

        В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

        Принимая во внимание особенности заключения договора займа, и в первую очередь, заёмные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путём составления расписки и (или) иного документа, удостоверяющего передачу денег или заёмных вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка скрепляется подписью заёмщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Договор между истцом и ответчиком заключался в простой письменной форме, что не противоречит действующему законодательству.

        В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

     В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

         Исследуя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в обоснование исковых требований истцом представлены допустимые доказательства, тогда как ответчик таких доказательств суду не представила.

         Как следует из имеющегося в материалах дела, представленного истцом, подлинника договора займа (л.д. 9) ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Кожухарь В.Д. взяла в долг у Ковалевой Н.В. денежную сумму в размере <> под 5 % в месяц, которую обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ч.2 ст.56 ГПК РФ закреплено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п.1 ст.431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В п.1 Договора займа указано, что деньги переданы заемщику в сумме <>. Расписка (л.д.8) в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ удостоверяет факт передачи денежной суммы по договору.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнены в срок не были и не исполнены в настоящее время.

Сумма долга по договору займа, которую истец просит взыскать с ответчика составляет <>.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумму займа она не получала.

         Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку договором займа было предусмотрено, что денежные средства были переданы заёмщиком займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора), то Кожухарь В.Д. обязана была возвратить Ковалевой Н.В. сумму займа в размере <>, в указанный срок.

         Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, такими доказательствами, являются только письменные доказательства, что прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы ответчика Кожухарь В.Д. о том, что фактически деньги не передавались, суд признает несостоятельными, так как суду не представлен стороной ответчика доказательств в обоснование своих возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

      В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

      Таким образом, бремя доказывания безденежности закон возлагает на заемщика.

         Поскольку ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что ею исполнено денежное обязательство перед истцом частично или полностью, а в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Кожухарь В.Д. в пользу Ковалевой Н.В. суммы долга по договору займа в размере <>.

       В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором.

       Как следует из договора, заключённого между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма займа была передана Кожухарь В.Д. с условием оплаты процентов в размере 5 % в месяц (п. 3 договора).

       В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

       Учитывая, что истец, исходя из его расчёта, приведённого в исковом заявлении, просил взыскать с ответчиков проценты за пользование займом не до дня возврата суммы займа, а на дату ДД.ММ.ГГГГ (за 30 месяцев пользования займом), суд разрешает данное требование в пределах заявленных истцом исковых требований и полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом в сумме <>, исходя из следующего расчёта: <> х 5 % : 100 х 30 мес. = <>

       Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как следует из заявленных истцом исковых требований, ею были заявлены требования имущественного характера на сумму <>, следовательно, оплате подлежала государственная пошлина в размере <> 75 коп., исходя из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к исковому заявлению, следует, что Ковалева Н.В. произвела оплату государственной пошлины в размере <> 60 коп., что на <> 15 коп. меньше размера государственной пошлины, подлежащей оплате. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать сумму недостающей государственной пошлины с ответчика в местный бюджет.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалевой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Кожухарь В.Д. в пользу Ковалевой Н.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <> 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <> 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины сумме <> 60 коп., судебные расходы в размере <> 00 копеек, всего в сумме <> 60 коп.

Взыскать с Кожухарь В.Д. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <> 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена 04 октября 2013 года.

Судья