Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2015 ~ М-1167/2015 от 22.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н.,

с участием помощника

представителя истца - адвоката -П.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.** г.,

представителя ответчика ООО «Агрофирма «Гоняк» -К.,

по доверенности ***2 от **.**.** г.,

при секретаре -Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО «Агрофирма «Горняк» об обжаловании дисциплинарных взысканий,

у с т а н о в и л:

П. обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма «Горняк» об обжаловании дисциплинарных взысканий, указывая, что с **.**.**г. она работала в ООО «Агрофирма «Горняк» в должности бухгалтера, что подтверждается трудовой книжкой, приказом о приеме на работу №28-п от 26.07.2005г.. Приказом № *** осп от **.**.**г. она была лишена на 30% вознаграждения по итогам 2014г.. Приказом №54п от **.**.**г. она лишена единовременного поощрения к ежегодному отпуску, по причине непогашенного (не снятого) дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № *** от 25.09. г. «О наложении дисциплинарного взыскания, лишении премии». Приказом №58п от **.**.**г. на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, и она была лишена премии по итогам марта 2015г., в связи с тем, что **.**.**г. находилась в цехе свиноводства на отгрузке, при этом ею не была произведена запись в книге регистрации (учета) прихода и ухода работников с рабочего места в течение рабочего дня, чем был нарушен порядок ухода по рабочим делам с основного места работы. Считает, что вышеуказанные дисциплинарные взыскания были применены к ней неправомерно, что обосновывает следующим. 1.Основанием издания приказа №911ос от 30.12.2014г. послужило то, что у нее имеется непогашенное (не снятое) дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № *** от 25.09.2014г. «О наложении дисциплинарного взыскания, лишении премии». Но с данным утверждением она не согласна. Так, в соответствии с положением о премии по итогам работы за год право на получении премии имеют все работники предприятия. П.3.3 вышеуказанного положения предусмотрены основания лишения премии к ежегодному очередному отпуску полностью. **.**.**г. на нее действительно было наложено приказом № *** дисциплинарное взыскание в виде выговора за несогласованность ее действий с бухгалтером. Однако, такое основание, как несогласованность действий отсутствует в п.3.3 Положения. Кроме того, с данным приказом ее никто не ознакомил. И о его существовании она узнала лишь, когда в книге приказов, которую ей дали для ксерокопирования других обжалуемых приказов, случайно наткнулась на него. Как указано в ст.192 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Таким образом, работодателем был нарушен порядок привлечения к ответственности, следовательно, приказ № *** осп от **.**.**г. является незаконным. 2.Основанием издания приказа №54п от 07.04.2015г. послужило то, что у нее имеется непогашенное (не снятое) дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № *** от 25.09.2014г. «О наложении дисциплинарного взыскания, лишении премии». Но с данным утверждением она не согласна. Так, в соответствии с положением о единовременном поощрении к ежегодному очередному отпуску, рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО «Агрофирма «Горняк» руководителям, специалистам и служащим ООО «Агрофирма «Горняк» при предоставлении ежегодного очередного отпуска выплачивается премия в размере 5000 руб. П.1.5 вышеуказанного положения предусмотрены основания лишения премии к ежегодному очередному отпуску полностью. Причем обязательным условием является издание приказа по агрофирме с указанием причины. **.**.**г. на нее, действительно, было наложено приказом № *** дисциплинарное взыскание в виде выговора за несогласованность моих действий с бухгалтером. Однако, такое основание, как несогласованность действий отсутствует в п.1.5 Положения. Кроме того, никакого приказа по агрофирме с указанием причины лишения премии не издавалось. Следовательно, приказ №54п от **.**.**г. является незаконным. 3. Основанием привлечения ее к дисциплинарной ответственности согласно приказа №58п от 09.04.2015г.в виде объявления замечания, а также принятие решения о невыплате премии по итогам марта 2015 года послужило то, что **.**.**г. она находилась в цехе свиноводства на отгрузке, при этом ею не была произведена запись в книге регистрации (учета) прихода и ухода работников с рабочего места в течение рабочего дня, чем был нарушен порядок ухода по рабочим делам с основного места работы. Но с данным утверждением она не согласна. Так ее основным рабочим местом является здание предприятия, расположенное по адресу: ***, г.Железногорск, ***. Согласно приказа № *** от **.**.**г. отгрузка КРС осуществлялась только в присутствии работника бухгалтерии и эти обязанности были возложены на нее, поэтому на отгрузку КРС на СТФ ездила только она. **.**.**г., ей из отдела сбыта сообщили, что **.**.**г. на территории СТФ будет производится отгрузка скота. **.**.**г. к 8-00 часам она пришла на своё основное место работы по адресу: ***, г.Железногорск, ***, откуда в 10-00 часов вместе с начальником охраны уехала на территорию СТФ. Отгрузка производилась до 12-00, после чего они поехали на основное место работы, куда добрались примерно к 13-00. По данному факту **.**.**г. ею была написана объяснительная, но, несмотря на это она все равно была привлечена к дисциплинарной ответственности. Причем изначально ее ознакомили с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от **.**.**г., а затем с таким же по содержанию приказом №58п от **.**.**г., т.е. к ответственности по одному и тому же факту она была привлечена 2 раза, что противоречит ст.193 ТК РФ, согласно которой за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Кроме того, она никогда не знала о существовании порядка ухода по рабочим делам с основного места работы и необходимости производить в обязательном порядке запись в книге регистрации (учета) прихода и ухода работников с рабочего места в течение рабочего дня. С данными документами ее никто не знакомил, в связи, с чем ей непонятно на каком основании факт отсутствия записи в книге регистрации может быть основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Следовательно, приказ от **.**.**г. и №58п от **.**.**г. является незаконным. Так же ст.237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Моральный вред, причиненный ей ответчиком, оценивает в 50000 руб.. За составлением данного искового заявления и представлением ее интересов в суде она обратился к адвокату. Сумма расходов связанных с составлением искового заявления и представление интересов в суде составила 10000 руб.. На основании изложенного, истец просит признать приказ №54п от **.**.**г. «О лишении единовременного поощрения к ежегодному отпуску» незаконным и отменить его; признать приказ №58п от **.**.**г. «О наложении дисциплинарного взыскания, лишении премии» незаконным и отменить его; признать приказ от **.**.**г. «О наложении дисциплинарного взыскания, лишении премии» незаконным и отменить его; признать приказ №911осп от **.**.**г. «О выплате вознаграждения по итогам 2014 года» незаконным, в части лишения ее за выговор на 30% вознаграждения по итогам 2014г. и отменить его; взыскать в ее пользу с ООО «Агрофирма «Горняк» единовременное поощрение к ежегодному отпуску в сумме 5000 руб.; премию по итогам работы за март 2015г.; вознаграждение по итогам 2014г. в размере недоплаченных 30%; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 10000 руб..

Истец П. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца П. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил признать приказ №54п от **.**.**г. «О лишении единовременного поощрения к ежегодному отпуску» незаконным и отменить его; признать приказ №58п от **.**.**г. «О наложении дисциплинарного взыскания, лишении премии» незаконным и отменить его; признать приказ от **.**.**г. «О наложении дисциплинарного взыскания, лишении премии» незаконным и отменить его; признать приказ №911осп от **.**.**г. «О выплате вознаграждения по итогам 2014 года» незаконным, в части лишения ее за выговор на 30% вознаграждения по итогам 2014г. и отменить его; взыскать в пользу П. с ООО «Агрофирма «Горняк» единовременное поощрение к ежегодному отпуску в сумме 5000 руб.; премию по итогам работы за март 2015г.; вознаграждение по итогам 2014г. в размере недоплаченных 30%; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 10000 руб.. Кроме того, представитель истца П. дополнил, что согласно представленной ответчиком личной карточки, из графы 7 следует, что с **.**.** по **.**.** П. находилась в ежегодном отпуске за периоды с **.**.** по **.**.** года. Затем с **.**.** по **.**.** истец находилась в ежегодном отпуске за период работы с **.**.** по **.**.** года. Далее с **.**.** по **.**.** П. находилась в ежегодном отпуске за период работы с **.**.** по **.**.** года. С **.**.** по **.**.** П. находилась в ежегодном отпуске за период работы с **.**.** по **.**.** года. Однако, в данном случае усматривается, что при подсчете периодов работы, за который она имеет право на отпуск, исключен период ее работы с **.**.** по **.**.** года. Как пояснил работодатель, это произошло в связи с получением компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения. Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам за каждый их рабочий год. Рабочий год составляет 12 месяцев и в отличие от календарного года исчисляется с даты поступления на работу. Кодекс не предусматривает предоставления в натуре неполного ежегодного оплачиваемого отпуска, то есть пропорционально отработанному рабочему году времени. В связи с этим при возникновении у работника права на ежегодный оплачиваемый отпуск данный отпуск предоставляется в полном объеме, то есть установленной продолжительности, при условии, что работник не просит предоставить ему только часть отпуска. Работник получила компенсацию за часть неиспользованного отпуска. Фактически данная выплата компенсировала часть неиспользованного работником отпуска. В случае, если работник пожелает использовать отпуск в полном объеме, работодатель производит перерасчет и предоставляет данный отпуск с зачетом выплат, произведенных в качестве компенсации за неиспользованную часть отпуска. Другими словами, производится перерасчет оплаты неиспользованной части отпуска, который учитывается при расчете заработной платы (письмо Роструда от **.**.** №853-6-1). Следовательно, при восстановлении П. на работе в соответствии с решением Железногорского городского суда от **.**.** должно было быть восстановлено и ее право на отпуск, а потому предоставляться он был должен за следующие периоды работы: с **.**.** по **.**.** 14 дней за период работы с **.**.** по **.**.** и 2 дня за период работы с **.**.** по **.**.** года. С **.**.** по **.**.** за период работы с **.**.** по **.**.** года; с **.**.** по **.**.** за период работы с **.**.** по **.**.** года. Таким образом, ежегодный отпуск с **.**.** по **.**.** предоставлялся ей за период работы с **.**.** по **.**.** года, то есть когда не существовало приказа № *** о **.**.** «О наложении дисциплинарного взыскания, лишении премии», а потому лишении П. премии к ежегодному очередному отпуску приказом №54л от **.**.** является незаконным.

Представитель ответчика ООО «Агорофирма «Горняк» исковые требования П. не признал и суду пояснил, что истец законно и обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности» лишена премий. Приказом от **.**.** №911ос «О выплате вознаграждения по итогам 2014 года» ряд работников ООО «Агрофирма «Горняк» были лишены вознаграждения по итогам 2014 года полностью или в части, в зависимости от тяжести проступка. П. за вынесенный ранее выговор лишалась вознаграждения частично, в объеме 30%. Приказом от **.**.** № *** «О наложении дисциплинарного взыскания, лишении премии» истцу объявлялось дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также не выплачивалась премия по итогам сентября 2014 года. С данным приказом П. была ознакомлена, не обжаловала и согласилась с ним. С приказом от **.**.** № *** ос «О выплате вознаграждения по итогам 2014 года» истец была ознакомлена руководителем ее подразделения, кроме того, в январе 2015 года, П. получила расчетный листок, в котором содержалась информация о премии по итогам года, не знать размера своей премии истец не могла. Приказ от **.**.** № *** ос «О выплате вознаграждения по итогам 2014 года» не является приказом о дисциплинарном взыскании, а отражает лишь выплату премии по итогам года. Ссылка П. на ст.192 ТК РФ в данном случае не уместна. Основания депремирования работника прописаны в Положении о премии по итогам работы за год (приложение № *** Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Агрофирма «Горняк». Так, согласно п.3.4 данного Положения работники, в том числе, имеющие другие производственные упущения, могут быть лишены премии полностью или частично, с изданием приказа по предприятию с указанием причины. В соответствии с положениями ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал ил должен был узнать о нарушении своего права. Для обжалования данного приказа истцом пропущен срок исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении этой части исковых требований П. следует отказать. Приказом №54л от **.**.** истец была лишена единовременного поощрения к ежегодному очередному отпуску, согласно п.1.5 Приложения № *** Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Агрофирма «Горняк» вследствие непогашенного (не снятого) дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от **.**.** № *** «О наложении дисциплинарного взыскания, лишении премии». При вынесении приказа №58л от **.**.** работодателем было учтено, что П. не была поставлена в известность о причинах ее отсутствия непосредственный руководитель – М., которая не давала ей указаний по осуществлению отгрузки, обязательной к выполнении. Уход со своего рабочего места по рабочим делам фиксируется в книге регистрации. П. знала о существовании подобного рода регистрационной книги, неоднократно записывалась в нее и, следовательно, отсутствие факта записи в ней могло повлечь за собой неблагоприятные последствия для истца, о чем ей должно было быть известно. Приказ от **.**.** «О наложении дисциплинарного взыскания, лишении премии» не был издан, т.к. был утерян, соответственно, он не может быть рассмотрен как вынесенный, также он не подписан руководителем, ему не присвоен номер. Но так как со стороны истицы существовал проступок, администрацией был издан приказ от **.**.** №58л «О наложении дисциплинарного взыскания, лишении премии». Следовательно, мнение истца о том, что данный приказ вынесен повторно – не верен. На основании изложенного, представитель ответчика, просит в иске П. отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца П., представителя ответчика К., суд приходит к следующему.

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1)замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ч.1, ч.2 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

По делу установлено, что П. принята на работу в ООО «Агрофирма «Горняк» с **.**.** в должности бухгалтера на основании срочного трудового договора на срок **.**.** года, что подтверждается копиями: приказа о приеме работника на работу от **.**.** № 228-л, трудового договора от **.**.** №176.

Впоследствии в связи с тем, что ни одна из сторон не заявила о прекращении трудового договора после истечения его срока, он был продлен на неопределенный срок.

Данное обстоятельство лица, участвующие в деле, не оспаривали.

В судебном заседании установлено, что 1. **.**.** ООО Агрофирма «Горняк» был издан приказ № *** ос «О выплате вознаграждения по итогам 2014 года».

Согласно данного приказа бухгалтер П. была лишена премии за выговор на 30% по итогам 2014 года.

Установлено, что приказом ООО Агрофирма «Горняк» от **.**.** № *** П. была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Данный приказ П. не обжаловала, и согласилась с ним.

В соответствии с п.3.4. Положения о премировании по итогам работы за год, которое является приложением № *** к Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Агрофирма «Горняк» от **.**.** работники, допустившие аварии, нарушения производственных, технологических и других инструкций, нарушившие правила ТБ и БД, ПВТР, а также имеющие другие производственные упущения, могут быть лишены премии полностью или частично, с изданием приказа по предприятию с указанием причины.

При буквальном прочтении вышеуказанного Положения суд учитывает, что оно не содержит указание, на то, что могут быть лишены премии работники, имеющие дисциплинарные взыскания, либо выговор. Что означает фраза «другие производственные упущения», в положении не разъяснено. В связи с чем, сделать вывод о том, что относится ли несогласованность действий П. с директором Общества, к «другим производственным упущениям», не представляется возможным.

В связи с изложенным, суд считает правильным исковые требования П. о признании приказ №911ос от **.**.**г. «О выплате вознаграждения по итогам 2014 года» незаконным, в части лишения ее за выговор на 30% вознаграждения по итогам 2014г. удовлетворить, данный приказ признать незаконным и отменить.

Согласно справке ООО «Агрофирма «Горняк» от **.**.** сумма лишенной части вознаграждения по итогам года (30%) составила 2835 рублей 97 копеек.

Поскольку суд признает приказ № *** от **.**.** незаконным, вышеназванная сумма лишенной части вознаграждения по итогам года в размере 2835 рублей 97 копеек, подлежит взысканию с ответчика ООО «Агрофирма «Горняк» в пользу истца П..

При этом, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика К. о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования приказа № *** ос от **.**.** года.

Как пояснил в судебном заседании сам представитель ответчика К. с приказом № *** ос от **.**.** ООО «Агрофирма «Горняк» П. под роспись не ознакомило.

Тот факт, что в расчетной листке истец могла увидеть сумму, на которую она лишена премии, суд не может приять во внимание, поскольку в расчетном листке, не указано, что П. лишена премии, и сколько эта сумма составляет.

2. **.**.** ООО Агрофирма «Горняк» был издан приказ №54л «О лишении единовременного поощрения к ежегодному отпуску».

Согласно данного приказа бухгалтеру П. приказано не выплачивать единовременное поощрение к ежегодному отпуску, согласно ее заявления от **.**.** года, по причине непогашенного (не снятого) дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № *** от **.**.** «О наложении дисциплинарного взыскания, лишении премии».

Приказом ООО Агрофирма «Горняк» от **.**.** № *** П. была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данный приказ П. не обжаловала, и согласилась с ним.

В соответствии с п.1.5 Положения о единовременном поощрении к ежегодному очередному отпуску рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО «Агрофирма «Горняк», которое является приложением № *** к Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Агрофирма «Горняк» от **.**.** работники, совершившие прогул, или отсутствующие на рабочем месте более 4-х часов в течение рабочего дня без уважительной причины, появившиеся на рабочем месте в нетрезвом состоянии, совершившие хищения на предприятии, нанесшие ущерб предприятию при исполнении трудовых обязанностей. Работники, допустившие аварии, нарушения производственных, технологических и других инструкций, нарушившие правила ТБ и БД, ПВТР. Работки, отказывающиеся выполнять указания руководства или за недобросовестное выполнение указаний, а также имеющие другие производственные упущения, могут быть лишены премии к ежегодному очередному отпуску полностью, с изданием приказа по агрофирме с указанием причин.

При буквальном прочтении вышеуказанного Положения суд учитывает, что оно не содержит указание, на то, что могут быть лишены премии работники, имеющие дисциплинарные взыскания, либо выговор. Что означает фраза «другие производственные упущения», в положении не разъяснено. В связи с чем, сделать вывод о том, что относится ли несогласованность действий П. с директором Общества, к «другим производственным упущениям», не представляется возможным.

В связи с изложенным, суд считает правильным исковые требования П. о признании приказ №54л от 07.04.2015г. «О лишении единовременного поощрения к ежегодному отпуску» незаконным удовлетворить, данный приказ признать незаконным и отменить.

Согласно справке п.1.4 Положения о единовременном поощрении к ежегодному очередному отпуску рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО «Агрофирма «Горняк» руководителям, специалистам и служащим при предоставлении ежегодного очередного отпуска выплачивается премия в размере 5000 рублей.

Поскольку суд признает приказ №54л от **.**.** незаконным, вышеназванная сумма лишенного единовременного поощрения к ежегодному очередному отпуску в размере 5000 рублей, подлежит взысканию с ответчика ООО «Агрофирма «Горняк» в пользу истца П..

При этом, суд не может согласиться с доводом представителя истца П. о том, что ежегодный отпуск с **.**.** по **.**.** предоставлялся П. за период работы с **.**.** по **.**.** года, то есть когда не существовало приказа № *** о **.**.** «О наложении дисциплинарного взыскания, лишении премии», а потому лишении П. премии к ежегодному очередному отпуску приказом №54л от **.**.** является незаконным.

В судебном заседании установлено, что **.**.** на основании приказа ООО «Агрофирма «Горняк» № *** в связи с систематическим нарушением бухгалтером П. внутреннего трудового распорядка с учетом вышеустановленных работодателем фактов нарушений трудовой дисциплины, она была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей с **.**.**.

При увольнении П. согласно записки-расчета №104-К от **.**.** была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск – 45 дней.

Данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось.

Решением Железногорского городского суда от **.**.** П. была восстановлена на работе.

Согласно приказа ООО «Агрофирма «Горняк» №55-о от **.**.** П. был предоставлен отпуск за период работы с **.**.** по **.**.** года.

В судебном заседании установлено, что данный приказ П. не оспаривала, с ним согласилась. Предоставить ей отпуск за период работы до увольнения, за который ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, П. не просила.

Данные обстоятельства представитель истца П. также не оспаривал в судебном заседании.

В связи с изложенным, довод представителя истца П. о том, что ежегодный отпуск с **.**.** по **.**.** предоставлялся П. за период работы с **.**.** по **.**.** года, то есть когда не существовало приказа № *** о **.**.** «О наложении дисциплинарного взыскания, лишении премии», несостоятелен.

3. **.**.** ООО Агрофирма «Горняк» был издан приказ №58л «О наложении дисциплинарного взыскания, лишении премии».

Согласно данного приказа бухгалтер П. **.**.** находилась в цехе свиноводства на отгрузке. При этом, бухгалтером П. не была произведена запись в книге регистрации (учета) прихода и ухода работников с рабочего места в течение рабочего дня, чем был нарушен порядок ухода по рабочим делам с основного места работы. Указания бухгалтером П. в своей пояснительной записке от **.**.** о том, что главный бухгалтер М. знала о причине ее отсутствия, не подтверждается служебной запиской главного бухгалтера М. от **.**.** года. Учитывая неосведомленность руководства Общества об отсутствии бухгалтера П. на своем основном рабочем месте, а также обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, на П. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также не выплачена премия по итогам марта 2015 года.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика К., на предприятии имеется книга регистрации (учета) прихода и ухода работников с рабочего места в течение рабочего дня. Вместе с тем, какой-либо приказ о возложении обязанности на работников регистрироваться в данной книге в ООО «Агрофирма «Горняк» не издавался и П. соответственно с ним не знакомилась.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на П. каким-либо приказом не возложена обязанность производить запись в книге регистрации (учета) прихода и ухода работников с рабочего места в течение рабочего дня, с приказом ее не знакомили, суд считает правильным исковые требования П. о признании приказ №58л от 09.04.2015г. «О наложении дисциплинарного взыскания, лишении премии» удовлетворить, данный приказ признать незаконным и отменить.

Согласно справке ООО «Агрофирма «Горняк» от **.**.** сумма лишенной премии по итогам за март 20156 года составила 23,4% от должностного оклада П., что составляет в денежном выражении 2936 рублей 23 копейки.

Поскольку суд признает приказ №58л от **.**.** незаконным, вышеназванная сумма лишенной премии в размере 2936 рублей 237 копейки, подлежит взысканию с ответчика ООО «Агрофирма «Горняк» в пользу истца П..

4.Рассматривая требование истца о признании приказа от **.**.** «О наложении дисциплинарного взыскания, лишении премии» П., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказ от **.**.** не издавался.

Из обозренной в судебном заседании книги приказов ООО «Агрофирма «Горняк» следует, что в данной книге приказ от **.**.** о наложении дисциплинарного взыскания, лишении премии П., отсутствует.

Представленную в судебное заседание копию приказа суд не может принять во внимание, поскольку отсутствует оригинал приказа, копия не имеет номера, не подписана руководителем.

В связи с изложенным, исковое требование П. о признании данного приказа незаконным и его отмене, удовлетворению не подлежит.

В силу абз.14 ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 3000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что расходы П., связанные с составлением искового заявления составили 2000 рублей. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.** года.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы П. на оплату услуг представителя П. составили 8000 рублей. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.** года.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению, следует взыскать в размере 4000 рублей. При этом судом приняты во внимание объем работы, проделанный представителем по данному делу при рассмотрении его судом, его сложность и продолжительность рассмотрения, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Агрофирма «Горняк» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Железногорск в размере 1330 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования П. удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «Агрофирма «Горняк» №911ос от **.**.** «О выплате вознаграждения по итогам 2014 года» в части лишения П. за выговор на 30% вознаграждения по итогам 2014 года, незаконным и отменить его.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Горняк» в пользу П. вознаграждение по итогам 2014 года в размере 2835 рублей 97 копеек.

Признать приказ ООО «Агрофирма «Горняк» №54л от **.**.** «О лишении П. единовременного поощрения к ежегодному отпуску» незаконным и отменить его.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Горняк» в пользу П. единовременное поощрение к ежегодному отпуску в размере 5000 рублей.

Признать приказ ООО «Агрофирма «Горняк» №58л от **.**.** «О наложении дисциплинарного взыскания, лишении премии», незаконным и отменить его.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Горняк» в пользу П. премию по итогам марта 2015 года в размере 2936 рублей 23 копейки.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Горняк» в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований П., отказать.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Горняк» в пользу П. судебные расходы в размере 6000 рублей.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Горняк» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Железногорск в размере 1330 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Солодухина Н.Н.