Решение по делу № 02-0058/2021 от 21.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Пшедромирской Е.А., с участием представителя истца Матыцина И.А., ответчика Денисова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/21 по иску Беляевой Татьяны Николаевны к Денисову Евгению Григорьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, просила взыскать с ответчика материальный ущерб 95180 руб., расходы на оценку ущерба 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 649 руб. 71 коп., почтовые расходы 761 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 3055 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что в результате дорожно-транспортное происшествия получил механические повреждения автомобиль истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 290753 руб. Страховая компания по полису ОСАГО выплатила истцу в возмещение ущерба 195573 руб. Ответчик должен возместить истцу ущерб в оставшейся части. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму ущерба. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, в связи с чем понесла дополнительные расходы.

Истец в суд не явилась, направила своего представителя Матыцина И.А., который заявленные требования полностью поддержал.

Ответчик Денисов Е.Г. явился в суд, не отрицал свое вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, в котором был поврежден автомобиль истца.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что 17 февраля 2017 года около 01 час. 01 мин. по адресу: г.Москва, ул. Волынскя, д.3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль марки «….», государственный регистрационный знак …. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Денисова Е.Г., управлявшего автомобилем марки «….», государственный регистрационный знак …., нарушившего требования п.9.10 ПДД РФ. За совершенное правонарушение Денисов Е.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Денисова Е.Г. была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность владельца автомобиля истца была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение 195573 руб.

По настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Эксперт заключил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «….», государственный регистрационный знак …. с учетом износа по среднерыночным ценам по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 17 февраля 2019 года составляет 283750 руб.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Эксперт имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в его распоряжении имелись все материалы дела.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах по заявленным истцом требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме: 283750 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы) – 195573 руб. (выплачено истцу СПАО «Ингосстрах») = 88177 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежа, поскольку, как следует из положений ст. 395 ГК РФ, данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства. Однако между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из причинения вреда (деликта), размер возмещения ущерба устанавливается решением суда, до принятия решения денежное обязательство не возникло, следовательно, оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства у суда не имеется.

Расходы истца на оценку ущерба – 5000 руб. и расходы истца на оплату постовых услуг – 761 руб. 34 коп. - суд признает убытками, которые истец была вынуждена понести для защиты своего нарушенного права, и взыскивает данные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с чт.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска 88177 руб. (присужденная в пользу истца сумма возмещения ущерба) в соответствии с действующим налоговым законодательством подлежит уплате государственная пошлина в размере 2605 руб. 31 коп., и суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 30000 руб. Суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, проведенных с участием представителя истца, признает данную сумму соразмерной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 30000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой Татьяны Николаевны к Денисову Евгению Григорьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Денисова Евгения Григорьевича в пользу Беляевой Татьяны Николаевны материальный ущерб 88177 руб., расходы на оценку ущерба 5000 руб., почтовые расходы 761 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 2605 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.