Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-631/2017 от 01.09.2017

№ 4а-631

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Ижевск 06 октября 2017 года

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу З.Р.Р.

на вступившее в законную силу постановление Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении З.Р.Р.,

у с т а н о в и л :

постановлением Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения решением Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ З.Р.Р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

З.Р.Р., не согласившись с вступившими в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и решением по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, оспорил их, подав жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В жалобе заявитель просит вынесенные в отношении него постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. В обоснование своих требований заявитель приводит следующие доводы: достоверных и допустимых доказательств его вины в суды не представлено; дело рассмотрено судьями не полно, не объективно, формально; судами безосновательно не принято во внимание обстоятельство того, что К.Л.А. и И.Н.А. являются близкими знакомыми, а также факт того, что И.А.В. в момент возникновения разногласий в непосредственной близости не присутствовал; видеозапись и показания охранника ТРЦ «<данные изъяты>» Б.Т.А. не учтены; ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля К.А.В. судами не разрешено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ заключается в нарушении лицом общественного порядка посредством выражения явного неуважения к обществу. Такие действия лица сопровождается нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком следует понимать установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в обществе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. З.Р.Р. находясь в общественном месте у ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> оскорбительным образом приставал к гражданке И.Н.А., при этом выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, тем самым своим поведением нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, показаниями И.Н.А., К.Л.А., И.А.В.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судьи обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых судебных актов, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины З.Р.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения З.Р.Р. не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Постановление о привлечении З.Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено З.Р.Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены постановление и решение, доказаны.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

вступившее в законную силу постановление Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении З.Р.Р. - оставить без изменения, жалобу З.Р.Р. – без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В. Суханов