Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1/2021 (2а-1088/2020;) ~ М-799/2020 от 07.04.2020

УИД 63RS0030-01-2020-001282-39

Производство № 2а-1/2021 (ранее № 2а-1088/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2021 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при помощнике судьи Янюшкиной Е.А.,

в присутствии представителя административного истца ПАО «Тольяттиазот» - Ларичкина А.А., представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Думакова М.С. –судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Михайловой Л.Ф., представителя заинтересованного лица АО «ОХК «УРАЛХИМ» - Рогового И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 63RS0030-01-2020-001282-39 (производство № 2а-1/2021 (ранее № 2а-1088/2020)) по административному иску ПАО «Тольяттиазот» к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Думакову М.С. , Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств о признании действий незаконными,

установил:

ПАО «Тольяттиазот» (далее также ПАО «ТОАЗ») обратилось с вышеуказанным административным иском, в котором просило признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Думакова М.С. (далее – административный ответчик, судебный пристав Думаков М.С.) об отказе ПАО «ТОАЗ» в перечислении присужденных приговором денежных средств в пользу ПАО «ТОАЗ» по представленным банковским реквизитам, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем перечисления ПАО «ТОАЗ» в установленном законом порядке очередности взысканных в рамках сводного исполнительного производства ... присужденных приговором в пользу ПАО «ТОАЗ» денежных средств по представленным банковским реквизитам, признать незаконным действие судебного пристава Думакова М.С. об отказе предоставления ПАО «ТОАЗ» сведений о ходе сводного исполнительного производства ..., обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления ПАО «ТОАЗ» сведений о ходе сводного исполнительного производства ....

В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава Думакова М.С.находится сводное исполнительное производство от 10.01.2020 ..., возбужденное на основании исполнительных документов, выданных Комсомольским районным судом г. Тольятти по делу № 1-1/2019 на основании приговора от 05.07.2019, вступившего в законную силу 26.11.2019. Данным приговором солидарно взыскано с Махлая В.Н., Махлая С.В., Королева Е.А., Циви Э.Г., Рупрехта-Ведемайера Б., а также гражданских ответчиков ООО «ТОМЕТ», компаний Камара Лтд., Байрики Инк., Максим Инвест энд Файнэнс Инк., Инстантания Холдинге Лтд., Трафальгар Девелопменте Лтд., Амеропа АГ, Амеропа Холдинг АГ, Киззи Консалтинг Лимитед, Ародоет Интерпрайсес Лимитед, Фародот Консалтинг Лимитед, Флорента Менеджмент Лимитед, Энтоурага Лимитед, Триумф Девелопмент Лимитед в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10320751411,84 руб. в пользу АО «ОХК «УРАЛХИМ», 77344583263,92 руб. в пользу ПАО «ТОАЗ». 17.02.2020 представитель ПАО «ТОАЗ» обратился к судебному приставу с заявлением, в котором просил перечислять взысканные в пользу ПАО «ТОАЗ» денежные средства по указанным в заявлении банковским реквизитам. 23.03.2020 согласно ответу судебного пристава Думакова М.С. ПАО «ТОАЗ» и ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» не имеют полномочий по получению сведений о ходе сводного исполнительного производства ..., для получения денежных средств по указанным в заявлении банковским реквизитам необходимо предоставить документы, подтверждающие полномочия заявителя на получение денежных средств в рамках указанного исполнительного производства. Административный истец полагает, что действия судебного пристава Думакова М.С., выразившиеся в отказе ПАО «ТОАЗ» в перечислении присужденных судом денежных средств и предоставлении сведений о ходе сводного исполнительного производства ..., является незаконными, поскольку в рамках указанного сводного исполнительного производства осуществляются исполнительные действия, направленные на взыскание денежных средств, в том числе и в пользу ПАО «ТОАЗ». ПАО «ТОАЗ» является лицом, в пользу которого были взысканы денежные средства приговором от 05.07.2019.

Представитель административного истца ПАО «ТОАЗ» Ларичкин А.А. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ПАО «ТОАЗ» является взыскателем денежных средств по приговору суда от 05.07.2019, и именно в пользу ПАО «ТОАЗ» взыскан ущерб в результате преступления. Отказом в предоставлении сведений о ходе сводного исполнительного производства нарушаются права организации, так как лишены возможности знать о ходе исполнения судебного акта, количестве денежных средств, удержанных в рамках исполнения и подлежащих направлению ПАО «ТОАЗ». Представитель полагает, что у судебного пристава отсутствовали предусмотренные на то законом основания для отказа в перечислении поступающих по приговору суда денежных средств и принятии у ПАО «ТОАЗ» банковских реквизитов.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Думакова М.С. –судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти Михайлова Л.Ф. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ПАО «ТОАЗ». Представила письменный отзыв на заявленные требования, согласно которому административный истец не является взыскателем и стороной сводного исполнительного производства .... В качестве взыскателя определено АО «Объединенная химическая компания «Уралхим». Учитывая, что заявитель не является ни взыскателем, ни стороной исполнительного производства действия судебного пристава Думакова М.С. об отказе в перечислении денежных средств на предоставленные ПАО «ТОАЗ» банковские реквизиты и предоставлении сведений о ходе сводного исполнительного производства ... являются законными.

Представитель заинтересованного лица АО «ОХК «Уралхим» Роговой И.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ПАО «ТОАЗ» по доводам, изложенным в отзыве, дополнив, что ПАО «ТОАЗ» не доказано нарушение своих прав действиями административного ответчика. Напротив, просил обратить внимание, что действия ПАО «ТОАЗ» направлены на препятствование исполнению судебного акта, о чем свидетельствует неоднократное обращение с административными исками по надуманным основаниям.

Административный ответчик – представитель Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Заинтересованные лица - должники по исполнительному производству ... от 10.01.2020 Махлай В.Н., Махлай С.В., Королев Е.А., Циви Э.Г., Рупрехта-Ведемайера Беата, компания "Максим Инвест энд Файнэнс Инк." (Maxim Invest & Finance Inc.), компания "Киззи Консалтинг Лимитед" (Kizzie Consulting Limited), компания "Ародоет Интерпрайсес Лимитед" (Arodoet Enterprises Limited), компания "Фародот Консалтинг Лимитед" (Farodot Consulting Limited), компания "Эванда Холдингс Лимитед" (Evanda Holdings Limited), компания "Флорента Менеджмент Лимитед" (Florenta Management Limited), компания "Энтоурага Лимитед" (Entouraga Limited), компанию "Триумф Девелопмент Лимитед" не явились. Судом в рамках административного дела Главному Управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Нижегородской области было направлено судебное поручение компетентным органам Швейцарской Конфедерации, Британский Виргинских Островов, Республики Кипра, Специального Административного района Гонконга о вручении судебного извещения иностранным лицам. Однако 29.12.2020 в Комсомольский районный суд г. Тольятти поступило письмо Главного управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области, согласно которому исполняться судебное поручение иностранными компетентными органами не будет в связи с отсутствием соответствующего договора, в связи с чем, производство по делу было возобновлено.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает требования ПАО «ТОАЗ» необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 26.11.2019 приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.07.2019 (уголовное дело № 1-1/2019) с осужденных Махлая В.Н., Махлая С.В., Королева Е.А., Циви Э.Г., Рупрехт-Ведемайер Беат, а также гражданских ответчиков ООО "Томет", компании "Камара Лтд.", компании "Байрики Инк.", компании "Максим Инвест энд Файнэнс Инк.", компании "Инстантаниа Холдингс Лтд.", компании "Трафальгар Девелопментс Лтд.", компании "Амеропа АГ", компании "Амеропа Холдинг АГ", компании "Киззи Консалтинг Лимитед", компании "Ародоет Интерпрайсес Лимитед",- компании "Фародот Консалтинг Лимитед", компании "Эванда Холдингс Лимитед", компании "Флорента Менеджмент Лимитед", компании "Энтоурага Лимитед", компании "Триумф Девелопмент Лимитед" в пользу публичного акционерного общества "Тольяттиазот" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 77344583 263 рубля 92 копейки.

Приговором суда определено, что ПАО "Тольяттиазот" является лицом, в интересах которого был предъявлен иск в размере 77344583 263 рублей 92 копейки.

Определено, что ПАО "Тольяттиазот" является лицом, в пользу которого производится взыскание суммы в размере 77344583 263 рублей 92 копейки.

Определено, что взыскателем суммы в размере 77344583 263 рублей 92 копейки является акционерное общество "Объединенная химическая компания "Уралхим".

Также в пользу АО «ОХК «Уралхим» с указанных ответчиков взысканы денежные средства в размере 10320751411 рублей 84 копейки.

На основании выданных исполнительных документов, в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, постановлениями от 10.01.2020 г. в отношении должников были возбуждены исполнительные производства ...

Постановлением от 13.01.2020 исполнительные производства были объединены в сводное ... Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава Думакова М.С.

17.02.2020 в адрес судебного пристава Думакова М.С. от ПАО «ТОАЗ» было направлено заявление генерального директора ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» Д.Е. Межеедова с просьбой взысканные денежные средства в пользу ПАО «ТОАЗ» в сумме 77344583 263 рублей 92 копейки перечислять по указанным в этом же заявлении банковским реквизитам ПАО «ТОАЗ» (том 1: л.д.17-20).

В своем ответе от 16.03.2020 на указанное заявление судебный пристав Думаков М.С. указал, что взыскатель по сводному исполнительному производству ... определен судом в полном соответствии с приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.07.2019, вступившим в законную силу 26.11.2019, на основании которого выданы исполнительные листы. Заявитель не определен в качестве взыскателя по судебному акту и не является стороной исполнительного производства в силу ст. 49 ФЗ №229-ФЗ. В графе «взыскатель» исполнительных документов, находящихся на исполнении и входящих в состав сводного исполнительного производства, указано АО «ОХК «Уралхим». ПАО «ТОАЗ», как и ЗАО Корпорация «Тольяттиазот», не являются стороной исполнительного производства ..., а также не являются представителем сторон исполнительного производства с надлежаще оформленными полномочиями. Таким образом, ПАО «ТОАЗ» и ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» не имеют полномочий по получению сведений о ходе исполнительного производства. Для перечисления денежных средств по указанным в заявлении банковским реквизитам необходимо предоставить документы, подтверждающие полномочия заявителя на получение денежных средств в рамках указанного исполнительного производства (том 1: л.д.21-22).

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ст.48 ФЗ N 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом.

В соответствии со статьей 12 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

По смыслу статьи 50 ФЗ N 229-ФЗ только сторона исполнительного производства имеет право знакомиться с материалами конкретного исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела № 1-1/2019 Комсомольским районным судом г. Тольятти рассматривался гражданский иск АО «ОХК «УРАЛХИМ», в ходе которого АО «ОХК «УРАЛХИМ» определено как взыскатель суммы ущерба, поскольку, являясь акционером ПАО «ТОАЗ», владеющим более 1 % акций, вправе обратиться в суд с иском о возмещении причиненного ущерба ПАО «ТОАЗ», а также требовать принудительного исполнения решения суда.

При этом установлено, что ПАО «ТОАЗ» в рамках указанного уголовного дела гражданский иск не заявляло, наоборот, ссылаясь на отсутствие каких-либо материальных претензий к должникам, в отношении которых впоследствии возбуждено спорное сводное исполнительное производство, в судебных прениях заявил отказ от гражданского иска, который не принят судом по основаниям части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 49 ФЗ N 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах, которых выдан исполнительный документ.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, предусмотрены статьей 13 ФЗ N 229- ФЗ, согласно которой в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

Согласно данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснениям в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.

Судом установлено, что заявитель ПАО «ТОАЗ» не определен в качестве взыскателя по судебному акту - приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.07.2019, вступившему в законную силу 26.11.2019, и, соответственно, не является стороной исполнительного производства в силу статьи 49 ФЗ №229-ФЗ.

Взыскатель АО «ОХК «УРАЛХИМ» по сводному исполнительному производству судебным приставом Думаковым А.С. определен в соответствии с приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.07.2019, вступившим в законную силу 26.11.2019, на основании которого выданы исполнительные листы.

Из приговора Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.07.2019 следует, что в ходе рассмотрения гражданского иска ПАО «ТОАЗ» отказалось от получения возмещения в счет причиненного вреда, в связи с чем в силу статьи 53.1, пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «ОХК «УРАЛХИМ» определено также как представитель ПАО «ТОАЗ» в силу закона.

Согласно приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.07.2019 взыскателем по гражданскому иску определено АО «ОХК «УРАЛХИМ», в то время как ПАО «ТОАЗ» определено как лицо, в чьих интересах предъявлен гражданский иск и в пользу которого производится взыскание суммы в размере 77 344 583 263 руб. 92 коп.

В связи с изложенным не принимаются судом доводы представителя административного истца о том, что ПАО «ТОАЗ» является взыскателем и соответственно стороной спорного сводного исполнительного производства.

Аналогичные доводы административного истца уже были предметом судебного рассмотрения.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.06.2020 удовлетворены требования ПАО «ТОАЗ», признаны незаконными действия судебного пристава Думакова М.С. об отказе ПАО «ТОАЗ» в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства ... от 23.01.2020, на судебного пристава Думакова М.С. судом возложена обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов ПАО «ТОАЗ» путем ознакомления его представителя с материалами сводного исполнительного производства ... от 23.01.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25.08.2020 решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.06.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление ПАО «ТОАЗ» к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Думакову М.С., Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств при директоре ФССП - главном судебном приставе Российской Федерации, ФССП России о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным выше апелляционным определением от 25.08.2020 установлено, что ПАО «ТОАЗ» не определено в качестве взыскателя по судебному акту - приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.07.2019, вступившему в законную силу 26.11.2019, и, соответственно, не является стороной исполнительного производства в силу статьи 49 ФЗ №229-ФЗ.

Потому у судебного пристава Думакова А.С. не было оснований для предоставления ПАО «ТОАЗ», не являющейся стороной исполнительного производства, сведений о ходе сводного исполнительного производства ..., отказ в предоставлении таких сведений основан на законе.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей предусмотрены в главе 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ №229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав- исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, именно взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, предоставляет сведения о банковских реквизитах для перечисления денежных средств.

По сводному исполнительному производству судебным приставом Думаковым М.С. в соответствии с приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.07.2019, вступившим в законную силу 26.11.2019, определен взыскатель АО «ОХК «УРАЛХИМ».

В рамках уголовного дела № 1-1/2019 Комсомольским районным судом г. Тольятти рассматривался гражданский иск АО «ОХК «УРАЛХИМ», в ходе которого АО «ОХК «УРАЛХИМ» определено как взыскатель суммы ущерба, поскольку, являясь акционером ПАО «ТОАЗ», владеющим более 1 % акций, вправе обратиться в суд с иском о возмещении причиненного ущерба ПАО «ТОАЗ», а также требовать принудительного исполнения решения суда.

Также установлено, что ПАО «ТОАЗ» в рамках уголовного дела гражданский иск не заявляло, в ходе рассмотрения дела отказалось от исковых требований к гражданским ответчикам ввиду отсутствия материальных претензий к должникам.

То обстоятельство, что вышеуказанным приговором ПАО «ТОАЗ» было определено как лицо, в чьих интересах предъявлен гражданский иск и в пользу которого производится взыскание суммы в размере 77 344 583 263 руб. 92 коп., не свидетельствует одновременно с тем, что ПАО «ТОАЗ» было определено в качестве взыскателя с точки зрения смысла, который вложил законодатель в ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с предоставлением соответствующих прав, в том числе по предоставлению банковских реквизитов и получению денежных средств (части 1 и 3 статьи 110 ФЗ № 229-ФЗ).

Суд в своем приговоре в качестве представителя ПАО «ТОАЗ» в силу закона (статьи 53.1, пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ) определил АО «ОХК «УРАЛХИМ», поскольку в ходе рассмотрения гражданского иска ПАО «ТОАЗ» отказалось от получения возмещения в счет причиненного вреда.

Анализируя изложенное, суд полагает, что все доводы административного истца в рамках рассмотрения настоящего административного дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Думакова М.С. в соответствии с главой 22 КАС РФ, по сути, сводятся к несогласию с приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.07.2019, в том числе в части определения АО «УРАЛХИМ» в качестве взыскателя взысканных сумм в пользу ПАО «ТОАЗ». Однако данные доводы не могут быть приняты судом в рамках рассмотрения настоящего спора при наличии вступившего в законную силу приговора Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.07.2019, имеющего в силу ст. 64 КАС РФ обязательное значение (статья 392 УПК РФ).

Суд приходит к выводу, проанализировав обстоятельства дела, что в исполнительном документе, выданном на основании вступившего в законную силу приговора Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.07.2019, в качестве взыскателя денежных средств, взысканных в пользу ПАО «ТОАЗ», указано АО «ОХК «Уралхим», в связи с чем, административный истец не является взыскателем в рамках сводного исполнительного производства, не является стороной исполнительного производства, а потому оснований для предоставления ПАО «ТОАЗ» сведений о банковских реквизитах для перечисления денежных средств взыскателю АО «ОХК «Уралхим» не было, как и не возникло у судебного пристава Думакова А.С. обязанности по перечислению ПАО «ТОАЗ» взысканных в рамках сводного исполнительного производства ... присужденных приговором в пользу ПАО «ТОАЗ» денежных средств по представленным банковским реквизитам.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, поскольку административный истец ПАО «ТОАЗ» не является взыскателем и стороной сводного исполнительного производства ..., то в силу ст. 49 ФЗ №229-ФЗ действия судебного пристава-исполнителя об отказе в перечислении денежных средств на банковские реквизиты, предоставленные ПАО «ТОАЗ», а также об отказе в предоставлении сведений о ходе сводного исполнительного производства соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, поэтому суд не усматривает нарушений прав административного истца, а потому, не установив совокупности оснований для признания незаконным бездействий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, в удовлетворении требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ПАО «Тольяттиазот» к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Думакову М.С. , Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств о признании незаконными действий об отказе в предоставлении сведений о ходе сводного исполнительного производства ..., об отказе в перечислении присужденных приговором денежных средств в пользу ПАО «ТОАЗ» по представленным банковским реквизитам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2021 года.

Судья Морозова Ю.А.