Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2020 от 09.11.2020

10RS0№-63

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                          <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Калашникова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Щебрякова Ю.В.,

защитника - адвоката Карху М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Щебрякова Ю. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Щебряков Ю.В. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пришел к <адрес>, затем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно незаконно проник в вышеуказанную квартиру через незапертую дверь, откуда умышленно тайно похитил продукты питания, находящиеся в холодильнике, расположенном на кухне, а именно: 2<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты> с солеными огурцами домашнего производства, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащими Потерпевший №1 С похищенным имуществом Щебряков Ю.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Щебряков Ю.В. вину признал и показал, что действительно проник в квартиру к Потерпевший №1 без ее разрешения и взял продукты питания, которые в последствии съел. Был трезвый. Раскаивается в содеянном.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными Щебряковым Ю.В. на предварительном следствии, допрошенным в качестве обвиняемого и в суде относительно нахождения в состоянии опьянения в момент совершения преступления, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, распивая спиртные напитки у себя дома, со своим родным братом Свидетель №1, решил поискать закуски, так как дома продуктов питания не было, решил проникнуть в квартиру Потерпевший №1, потому что с утра он видел её в состоянии алкогольного опьянения, и украсть у неё продукты на закуску. В период времени с <данные изъяты>, он без разрешения зашёл в квартиру Потерпевший №1 через незапертую дверь, после чего похитил <данные изъяты>. После чего, пришел домой и продолжил распивать спиртное с братом и употреблять похищенные продукты. Свою вину в совершении кражи продуктов питания из квартиры Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы был трезвый, то не совершил был указанное преступление (т.1 л.д. 111-113).

Выслушав свои показания, подсудимый Щебряков Ю.В. подтвердил их, пояснил, при допросе следователем произошедшие события помнил лучше, просил принимать их за основу.

Кроме собственного признания вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она употребляла алкоголь, легла спать, забыв запереть дверь. Когда проснулась, в холодильнике заметила пропажу <данные изъяты>, <данные изъяты>. Позже узнала, что в ее дом проник и похитил продукты сосед Щебряков Ю.В. Ущерб полностью возмещен, претензий не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.53-55), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с братом Щебряковым Ю.В. употребляли спиртные напитки. Так как дома продуктов питания не было, а им захотелось поесть, брат Ю. сказал, что найдет закуску. Около <данные изъяты> он ушёл, не сказав куда, вернувшись через <данные изъяты> Они продолжили распитие спиртных напитков, все продукты съели. Позднее брат рассказал, что продукты украл из квартиры Потерпевший №1;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу продуктов <данные изъяты> за <данные изъяты>., из ее квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д.4);

- протоколом явки с повинной Щебрякова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Щебряков Ю.В. добровольно рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с целью совершения кражи проник в квартиру Потерпевший №1 и украл продукты питания. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.7);

- справкой <данные изъяты>. (т.1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр <адрес> <адрес>. При производстве следственного действия изъяты следы рук (т.1 л.д.14-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр веранды <адрес> <адрес> <адрес>. При производстве следственного действия изъята стеклянная банка объемом три литра (т.1 л.д.22-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена стеклянная банка с белой пластиковой крышкой объемом три литра (т.1 л.д. 71-74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость 3-х литровой банки с солеными огурцами домашнего производства составит <данные изъяты> (т.1 л.д.60-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по факту хищения продуктов питания из квартиры, оставлен средним пальцем правой руки Щебрякова Ю.В. (т.1 л.д.65-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отрезок липкой прозрачной ленты на бумажной основе размером 25х34мм со следом пальца руки наибольшими размерами 14х21 (т.1 л.д.78-85);

- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Щебрякова Ю.В., согласно которому полностью подтвердились его показания, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-99).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает установленным, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, а его действия были направлены на достижение этой цели.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из отсутствия правомерности нахождения подсудимого в квартире потерпевшей, в которую он тайно вторгся с целью совершения кражи, и руководствуется примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он на дату совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Семьи не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения после длительного употребления спиртного явилось предпосылкой и способствовало совершению преступления, направленное на продолжение употребления спиртного.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия назначенного ему наказания.

С учетом этих же обстоятельств суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

В целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает целесообразным возложить на него исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - стеклянная банка с пластиковой крышкой объемом три литра возвращена потерпевшей.

Вопрос об остальных вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 11000 рублей, связанные с выплатой защитнику вознаграждения за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, поскольку отказ от защитника по назначению подсудимым заявлен не был, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Щебрякова Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: отрезки липкой ленты со следами пальцев рук -уничтожить.

Взыскать с осужденного Щебрякова Ю. В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карху М.М. за оказание им юридической помощи осужденному по назначению в ходе судебного разбирательства, в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                  подпись                   В.П.Исакова

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Костомукшского городского суда Республики Карелия.