Решение по делу № 2-1175/2015 ~ М-1254/2015 от 03.11.2015

№2-1175/2015 РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «30» ноября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дуркиной Е.В. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка обратилось в суд с иском к Дуркиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истцом указано, что между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Дуркиной Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора. Банк своевременно в установленные договором сроки исполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Дуркина Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, отношения к рассматриваемым исковым требованиям не выразила.

Суд, руководствуясь ст.167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов гражданского дела, <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя № и Дуркиной Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых сроком на 60 месяцев. Согласно предоставленным материалам истцом своевременно в установленные договором сроки на счет ответчика перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору 06.08.2015 Банк направил заемщику Дуркиной Е.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не исполнено.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 09.09.2015 задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в числе которых ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за кредит в размере <данные изъяты>, в том числе на просроченный основной долг – <данные изъяты>, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию заимодавца. При этом в данном случае предъявление Банком самостоятельных требований о расторжении кредитного договора не требуется, поскольку, одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления Банком требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом, и, более того, предусмотрено самим кредитным договором, заключенным между сторонами.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При этом приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности Дуркиной Е.В., поскольку произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права и с учетом представленных Банком доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и не опровергнутых ответчиком, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика Дуркиной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>, поскольку именно в таком размере должна была быть уплачена государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления.

В рассматриваемом случае суд полагает необходимым разъяснить, что ПАО «Сбербанк России» в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, предусматривающей возможность возврата излишне уплаченной государственной пошлины, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Дуркиной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Дуркиной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Колесникова