Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2017 ~ М-532/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-559/2017

Поступило в суд 13.07.2017

                                                    РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года                                              р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

    при секретаре Борзенковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загоруйко О. В. к Однорогу А. А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

                                               УСТАНОВИЛ:

Загоруйко О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, модель Камаз № № шасси (рамы) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. При заключении договора купли-продажи между истцом и ответчиком была устная договоренность о продаже автомобиля по цене <данные изъяты> рублей в рассрочку. В день подписания договора она передала ответчику указанный автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перерегистрировал указанное транспортное средство на свое имя, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. При совершении сделки истцу было передано ответчиком <данные изъяты> рублей. Оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик обязался выплачивать по <данные изъяты> рублей в год (соответственно ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей). Однако по настоящее время указанная сумма ответчиком не    выплачена.    В адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением условий договора, которая оставлена им без рассмотрения. Положениями п. 2 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора: потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, модель Камаз №, № шасси (рамы) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Загоруйко О. В. и Однорог А. А.. Обязать регистрационный орган ГИБДД (МОГТОиРАМТС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) произвести регистрацию указанного транспортного средства с Однорог А.А. на Загоруйко О.В.

Истец Загоруйко О.В. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Однорог А.А. в судебное заседании не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

        В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

       Суд считает, что принятием признания иска не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому у суда имеются все основания принять признание иска ответчиком в части расторжения договора купли-продажи автомобиля Камаз, от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив ответчику последствия признания иска: в силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем требование истца об обязании регистрационного органа ГИБДД (МОГТОиРАМТС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) произвести регистрацию указанного транспортного средства с Однорог А.А. на Загоруйко О.В. не подлежит удовлетворению, поскольку указанное требование является производным от прекращения права собственности на транспортное средство, и, следовательно, основание для регистрации перемены собственника транспортного средства у регистрационного органа ГИБДД появится только после вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

При предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения суда о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, вступившего в законную силу, орган регистрационного учета ГИБДД самостоятельно примет решение о регистрации перемены собственника транспортного средства.

В соответствии с нормами ГПК Российской Федерации исковые требования истца могут быть заявлены только к ответчику, но не лицу, не привлеченному к рассмотрению дела.

В соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации, вопросы регистрации перемены собственника транспортного средства относятся к компетенции федерального органа исполнительной власти, в связи с чем не могут быть разрешены судом при отсутствии со стороны такого органа исполнительной власти незаконного отказа гражданину в вопросе регистрации перемены собственника транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

         РЕШИЛ:

Исковые требования Загоруйко О. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, модель Камаз №, № шасси (рамы) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Загоруйко О. В. и Однорог А. А..

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья                                                                              С.А. Отт