Приговор по делу № 1-167/2020 от 28.02.2020

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Бучалкиной Д.О.,

с участием Государственного обвинителя Комолова К.А.,

подсудимого Пчелинцева В.В. и его защитника - адвоката Кочанова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пчелинцева ФИО9, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пчелинцев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> около <данные изъяты>, более точное время не установлено, Пчелинцев В.В. с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошел к <адрес>, по адресу: <адрес> где, реализуя свой преступный умысел, перелез через калитку, подошел к входной двери дома и найденным на участке деревянным черенком сорвал навесной замок, после чего прошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, из шкафа, расположенного в коридоре, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: циркулярную пилу «Ресурс РЦП-185» № стоимостью 1443 руб. и с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пчелинцев В.В., вину признал полностью и пояснил, что на протяжении последних трех лет он проживал совместно с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Дом и все имущество в нем принадлежит Потерпевший №1 она является собственником данного дома. После очередной ссоры Потерпевший №1 запретила ему пользоваться ее вещами и имуществом. <дата> около <данные изъяты> он пришел к Потерпевший №1 домой и попросил впустить его, так как замерз. Потерпевший №1, попросила оставить ее в покое и больше не приходить к ней. Она сказала, что оплатит ему билет на электропоезд до <адрес>. Он согласился, и они вдвоем пошли на железнодорожную станцию «<данные изъяты>», где она приобрела билет до станции «<данные изъяты>». Однако, когда они ждали электропоезд они поругались и он ушел. Он был зол на Потерпевший №1 и решил пойти к ее дому и украсть что-нибудь. Около <данные изъяты> он перелез через калитку на участок и подошел к дому. Рядом с домом стоял деревянный черенок, которым он согнул проушины, на которые крепился навесной замок, установленный на входной двери, ведущей в дом, дверь открылась, проушины упали на пол и он прошел в дом. При входе в дом справой стороны стоял деревянный шкаф, он открыл его и забрал из шкафа циркулярную пилу «Ресурс РЦП-185». После этого, он поднял деревянный черенок, закрыл за собой дверь и отправился в магазин приема товаров бывшего употребления «<данные изъяты>», который расположен на рынке по <адрес> По дороге в магазин «<данные изъяты>», он выбросил деревянный черенок, куда именно он не помнит. Около <данные изъяты> он пришел в вышеуказанный магазин. Продавец попросил его предъявить документы, так как по правилам их магазина, перед тем как продать имущество, необходимо подтвердить свою личность. Он показал ему свой военный билет. Продавец предложил ему за пилу 500 руб., он согласился. На полученные деньги он приобрел еду и спиртное.

Явку с повинной он написал добровольно, собственноручно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается.

Вина Пчелинцева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное и объективное подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, но проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Все имущество в доме принадлежит ей и куплено на ее денежные средства. Дом в вышеуказанном СНТ и земельный участок также принадлежат ей. На протяжении последних трех лет у нее в доме проживал Пчелинцев В.В. Пчелинцев В.В. нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего между ними возникали скандалы. Утром <дата> Пчелинцев В.В. пришел к ней домой и попросил воды. Она не хотела пускать его в дом и вынесла ему воды на улицу. Там она попросила его очередной раз, чтобы он от нее отстал и уехал в <адрес>. Он сказал, что у него нет денег и она предложила ему оплатить проезд. Он согласился и они вместе пошли на железнодорожную станцию, где она купила ему билет до станции «Голутвин». Во время ожидания электропоезда они поссорились и Пчелинцев В.В. ушел. Через некоторое время она вернулась домой. Подойдя к входной двери, она обнаружила, что та открыта, проушины и замок отсутствуют, имеются следы взлома. Она прошла в дом и увидела, что из шкафа, расположенного в комнате пропала циркулярная пила, «Ресурс РЦП-185», стоимостью 4000 руб., которую она покупала несколько лет назад на свои денежные средства. <дата> она обратилась в полицию с заявлением о краже. Стоимость циркулярной пилы она указала без учета эксплуатации. С выводами эксперта о стоимости пилы в размере 1443 руб. она согласна. Данная сумма для нее не значительна.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>» в должности <данные изъяты>. <дата> около <данные изъяты> в скупку пришел мужчина, который предложил купить у него циркулярную пилу «Ресурс РЦП-185». Он предложил мужчине за пилу 500 руб. Тот согласился. Мужчина предъявил ему военный билет на имя Пчелинцева ФИО10. Он забрал пилу и отдал мужчине военный билет и деньги в размере 500 руб. (л.д.36-38, 99-100).

Показания свидетеля не вызывают у суда сомнений в своей достоверности поскольку не противоречат показаниям потерпевшего, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Кроме свидетельский показаний, вина подсудимого Пчелинцева В.В. в содеянном объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- Протоколом явки с повинной Пчелинцева В.В. от <дата>, из которого следует, что <дата> примерно в обед он находился в <адрес>», где прошел на территорию <адрес>, путем срыва навесного замка проник во внутрь дома и из шкафа, расположенного в комнате похитил циркулярную пилу, после чего продал ее за 500 руб. в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> (л.д. 40 );

- Заявлением о преступлении Потерпевший №1 от <дата>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое в период времени с <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты> <дата>, путем срыва навесного замка проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащую ей циркулярную пилу «Ресурс РЦП-185» (л.д. 3);

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что был осмотрен уч. № по <адрес> В ходе осмотра изъяты два следа пальцев рук и один след обуви (л.д. 8-19);

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе о осмотра изъят товарный чек (л.д. 33-35);

- Заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что стоимость циркулярной пилы «Ресурс РЦП-185» № составляет 1443 руб. (л.д.109-121);

- Заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что след папиллярного узора пальца руки, оставлен папиллярным узором большого пальца левой руки Пчелинцева В.В. (л.д.146-148);

- Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которого Пчелинцев В.В. рассказал и показал где и как совершил указанную выше кражу имущества Потерпевший №1 (л.д.131-138);

- Протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрен товарный чек: дата <дата>, наименование товара «Ресурс РЦП-185» №, кол-во 1, цена 1500, сумма 1500, итог 1500 (л.д.94-96).

Все представленные и исследованные в суде доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Подсудимый Пчелинцев В.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем и с учетом данных о личности у суда не возникает сомнений в его вменяемости, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Пчелинцева В.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Оценив совокупность прямых и косвенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого и его отношение к содеянному, а также позитивное отношении потерпевшего.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, не работает, привлекался к административной и уголовной ответственности.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что Пчелинцеву В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление.

Вместе с тем, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним специализированного контроля.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же назначения дополнительного наказания судом не установлено.

В силу обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной суммы в размере 4000 руб., в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (л.д. 27-28).

Подсудимый Пчелинцев В.В. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 302 - 304, 307, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Пчелинцева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которых Пчелинцев ФИО12 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Пчелинцева ФИО13 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Пчелинцеву ФИО14, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Взыскать с Пчелинцева ФИО15 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба, 4000 (четыре тысячи) руб.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь