Приговор по делу № 1-88/2017 от 11.05.2017

дело № 1-88/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск                 25 мая 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи         Распопов К.Г.,

при секретаре       Суторминой А.В.,

с участием государственного обвинителя Райко С.В.,

подсудимого       Хохлова В.В.,

защитника        Телкова А.С.,

представившей удостоверение № 5189, ордер № 148402,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хохлова В.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Хохлов В.В. совершил служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти сведения совершены из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

         В 2012 году, Хохлов В.В. был принят на работу в администрацию Родниковского сельского поселения Курганинского района Краснодарского края на основании распоряжения главы администрации Родниковского сельского поселения Курганинского района № 79-РЛ от 13.07.2012 года.

        В 2015 году, Хохлов В.В. был назначен на должность ведущего специалиста общего отдела администрации Родниковского сельского поселения Курганинского района на основании распоряжения главы администрации Родниковского сельского поселения Курганинского района № 64-РЛ от 30.09.2015 года.

       Согласно должностной инструкции, утвержденной 30.09.2015 года главой администрации Родниковского сельского поселения Курганинского района, в должностные обязанности Хохлова В.В. входило составление протоколов об административных правонарушениях на территории поселения.

      Хохлов В.В. в период времени с октября 2015 года по 30 марта 2016 года, составил подложный протокол об административном правонарушении № от 30 января 2016 года о совершении ИП Д.А.Н. 27.01.2016 года в 10 часов 30 минут в районе <адрес>, в лесополосе, выброса мусора, и тем самым совершения ею административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях»-выбрасывание бытового мусора в подъездах и во дворах жилых домов, на улицах и площадях, в парках и скверах, и в других общественных местах и в общественном транспорте.

    При составлении протокола, Хохлов В.В. внес заведомо ложные сведения об обстоятельствах правонарушения, внес ложные сведения об участии в качестве понятых граждан К.А.В. и К.С.В., подписи которых в протоколе выполнены не этими гражданами. Своими действиями Хохлов В.В. искусственно создал обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Д.А.Н., а не в действиях неустановленного лица признаков административного правонарушения.

    Составленный Хохловым В.В. протокол об административном правонарушении № от 30.01.2016 года в отношении Д.А.Н., который согласно ст. 5 № 77 ФЗ от 29.12.1994 года «Об обязательном экземпляре документов» является официальным документом который удостоверил факт совершения Д.А.Н. административного правонарушения предусмотренного п. 5 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения которого она признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Подсудимый Хохлов В.В. в судебном заседании виновным признал себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия Хохлова В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти сведения совершены из иной личной заинтересованности.

С учетом того, что подсудимый Хохлов В.В. на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Хохлову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуемого положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Хохлову В.В. наказание несвязанное с лишением свободы и назначить подсудимому Хохлову В.В. наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает, что:

-протокол об административном правонарушении № от 30.01.2016 года-хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Хохлов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Хохлова В.В. - обязательство о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении № от 30.01.2016 года-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                       К.Г. Распопов