Решение по делу № 2-49/2018 (2-1648/2017;) ~ М-1694/2017 от 04.12.2017

Дело №2-49/2018 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

с участием прокурора Каребиной С.И.,

представителя истца Администрации г.о.Шуя в лице Кругляковой Л.А., действующей на основании доверенности от 29.12.2017 г. сроком до 01.01.19 г.,

ответчика Адамова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Шуя к Адамову П.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: х,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.о. Шуя обратилась в суд с иском к Адамову П.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: х. Заявленные требования обоснованы тем, что в муниципальной собственности городского округа Шуя находится жилое помещение по адресу: х, указанный факт подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 12.04.2017 г. №36. В соответствии с поквартирной карточкой по месту жительства зарегистрирован Адамов Павел Анатольевич, являющийся нанимателем данного жилого помещения. В 2014 году Администрация г.о.Шуя обращалась в Шуйский городской суд Ивановской области с иском о расторжении договора социального найма и о выселении Адамова П.А. с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по нормам общежития. Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 15.12.2014 г. по делу №2-2158/2014 г. в удовлетворении требований Администрации г.о.Шуя было отказано, а Адамову П.А. было вынесено предупреждение об исполнении им надлежащим образом обязанностей по содержанию жилого помещения. 31.05.2016 г. в адрес Администрации г.о.Шуя поступило обращение ООО «Верест» управляющей компании, под управлением которой находится дом, расположенный по адресу: х, с просьбой провести проверку на предмет целесообразности сдачи в наем квартир «118 и 167 в указанном многоквартирном доме. Согласно Приказу №318 от 29.11.2016 г. была проведена плановая выездная проверка физического лица в период с 05.12.2016 г. по 30.12.2016 г. 01.12.2016 г. Адамову П.А. было направлено уведомление о проведении плановой выездной проверки 05.12.2016 г., данное письмо вернулось отправителю. Доступ в помещение не был предоставлен. Из объяснений соседки Рябининой Д.А. было установлено, что Адамов П.А. уехал в г.Москву или Московскую область на заработки в сентябре 1997 года и больше в квартире не появлялся. Из пояснений соседки Архангельской Н.Г. установлено, что в квартире №118 никто не проживает с 1997 г. или 1998 г., то есть длительное время и долги по коммунальным платежам не гасятся около 5 лет. 15.12.2016 г. специалисты Комитета Муниципального контроля Администрации г.о.Шуя повторно направили уведомление о проведении выездной проверки 22.12.2016 г., письмо также не получено адресатом и не представлен доступ в помещение. 14.10.2016 г. Администрация г.о.Шуя направила запрос в адрес начальника МО МВД России «Шуйский» по вопросу оказания помощи в розыске Адамова П.А. и принятия мер. На обращение был получен ответ, что какой-либо информацией об ответчике не располагают. 31.07.2017 г. было вынесено решение Шуйского городского суда Ивановской области об обязании Адамова П.А. предоставить доступ в занимаемое жилое помещение. 13.11.2017 г. на основании указанного решения и исполнительного листа, с участием судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП, представителя Администрации г.о.Шуя было осуществлено вскрытие жилого помещения по адресу: х. В ходе осмотра было установлено, что квартира в неудовлетворительном состоянии. От стен отходят обои, с потолка отслаивается побелка, на всех поверхностях толстый слой пыли, техническое оборудование (унитаз, ванна, газовая плита, раковина) находятся в нерабочем состоянии, водоснабжения нет, освещение во всех помещениях внутри квартиры отсутствует (нет лампочек), мебели необходимой для проживания граждан, также не обнаружено, в квартире нет ни одного шкафа, дивана или кровати, на кухне нет холодильника, нет посуды, одежда и иные личные вещи в квартире отсутствуют. По результатам осмотра установлено, что Адамов П.А. в указанном помещении не проживает, личные вещи нанимателя или иных лиц в квартире отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.о.Шуя Кругляковская Л.А. заявленные исковые требования поддержала по всем доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд заявленные требования удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, не несет обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Отсутствие информации о новом месте жительства ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку остальная совокупность доказательств свидетельствует о добровольном выезде нанимателя из муниципального жилого помещения и его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании ответчик Адамов П.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил суду, что он не отказывается от исполнения обязательств по договору социального найма, поскольку его выбытие является временным, он работает в г.Иваново в сменах с 10.00 часов утра до 10.00 часов вечера, в ночь возвращаться в г.Шую ему не удобно, поэтому ночует на съемной квартире по адресу: х, иногда ему не на что возвращаться в г.Шую, у него один выходной суббота, заработная плата 9-12 тыс. руб. Вещей в квартире нет, так как их у него мало, он воспитанник детдома, ничего не приобретал, носильных вещей у него также мало. Другого жилья не имеет, также не имеет других близких родственников. Указанное жилье ему было предоставлено взамен аварийного жилья, а до этого жилье ему предоставлялось как воспитаннику детдома. Заявил, что обязуется погасить долги по квартире, приведет квартиру в надлежащее состояние. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены жилищным Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в муниципальной собственности городского округа Шуя находится жилое помещение по адресу: х, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности г.о.Шуя от 12.04.2017 г. №36. Постановлением главы города Шуи Ивановской области №557 от 05.11.1993 г. «О приемке на баланс МП ЖКХ жилищного фонда Ив. ПЖРТ АО «Ивановостройкомплекс» и Шуйского СПТУ-4» (л.д.7).

В указанной квартире зарегистрирован: Адамов П.А. …года рождения с 30.06.2006 г. (л.д.8).

Из обращения ООО УК «Верест» следует, что под управлением указанной управляющей компании находится дом по адресу: х. В данном доме имеются две квартиры №… и №…, за которыми имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества дома. Съемщикам квартир неоднократно направлялись письма с требованием погасить долга, но они оставлены без удовлетворения. Просил провести проверку по факту целесообразности сдачи в наем указанных квартир (л.д.9).

Согласно решению Шуйского городского суда Ивановской области от 15.12.2014 г. по делу №2-2158/2014 г. по иску Администрации г.о.Шуя к Адамову П.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, в удовлетворении заявленных исковых требований Администрации г.о.Шуя было отказано, ответчик Адамов П.А. был предупрежден о том, что в случае дальнейшего неисполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения он может быть выселен из занимаемого жилого помещения. Указанное решение суда вступило в законную силу 04.03.2015 г. (л.д.10-11, 47-49).

Согласно справке МО МВД России «Шуйский» от 23.05.2017 г. сведениями о месте нахождения Адамова П.А. не установлены (л.д.13).

Согласно Приказу №318 от 29.11.2016 г. было назначено проведение плановой выездной проверки физического лица в период с 05.12.2016 г. по 30.12.2016 г. (л.д.14).

01.12.2016 г. Адамову П.А. было направлено уведомление о проведении плановой выездной проверки, 05.12.2016 г., данное письмо вернулось отправителю с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.15, 16, 17). Доступ в помещение не был предоставлен.

15.12.2016 г. специалисты Комитета Муниципального контроля Администрации г.о.Шуя повторно направили уведомление о проведении выездной проверки, 22.12.2016 г., письмо также не получено адресатом и не представлен доступ в помещение (л.д.15, 17).

31.07.2017 г. было вынесено решение Шуйского городского суда Ивановской области об обязании Адамова П.А. предоставить доступ в занимаемое жилое помещение.

13.11.2017 г. на основании указанного решения и исполнительного листа, с участием судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП, представителя Администрации г.о.Шуя было осуществлено вскрытие жилого помещения по адресу: х. В ходе осмотра было установлено, что квартира в неудовлетворительном состоянии. От стен отходят обои, с потолка отслаивается побелка, на всех поверхностях толстый слой пыли, техническое оборудование (унитаз, ванна, газовая плита, раковина) находятся в нерабочем состоянии, водоснабжения нет, освещение во всех помещениях внутри квартиры отсутствует (нет лампочек), мебели необходимой для проживания граждан, также не обнаружено, в квартире нет ни одного шкафа, дивана или кровати, на кухне нет холодильника, нет посуды, одежда и иные личные вещи в квартире отсутствуют. По результатам осмотра установлено, что Адамов П.А. в указанном помещении не проживает, личные вещи нанимателя или иных лиц в квартире отсутствуют (л.д.18-23).

Из показаний свидетеля Р. следует, что Адамов П.А. проживает по соседству, сама она проживает в квартире х. Адамова П.А. в лицо знает, видела его около двух раз в сентябре 1997 года, точно дату она не помнит. Она с ним разговаривала, он сказал, что уезжает на заработки в г.Москву или Московскую область, что в г.Шуя работы нет. Больше его не видела.

Свидетель А. суду пояснила, что последний раз видела Адамова П.А. в 1997 году. Пока он проживал в квартире, там были пьянки, компании. Потом он уехал, появился в квартире в 2003 г. и снова уехал. Больше его не видела.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что доказательств постоянного выбытия ответчика из занимаемого жилого помещения не представлено.

Так, согласно сообщению Комитета Ивановской области ЗАГС Отдела по г.Шуе и Шуйскому району от 23.01.2018 г., запись акта о смерти Адамова П.А. отсутствует.

Согласно справке ИЦ УВД Ивановской области сведений о нахождении Адамова П.А. в местах лишения свободы не имеется (хотя имеются сведения о его судимости по ч.3 ст.144 УК РСФСР от 02.10.1995 г. об осуждении к лишению свободы условно с испытательным сроком в три года).

Согласно справке УФМС МО МВД России «Шуйский» Адамов П.А. по настоящее время зарегистрирован по адресу: х.

Согласно сведений ПАО «Мегафон» от 24.01.2018 г. Адамов П.А. имеет действующий номер мобильного телефона, номер значится за абонентом с 21.11.2017 г. По данному абонентскому номеру Адамов П.А. был вызван в суд, явился в судебное заседание, в котором пояснил, что его выбытие из спорной квартиры является временным, из-за отсутствия работы в г.Шуя, он вынужден работать в г.Иваново, работает с 10.00 час. утра до 10.00 часов вечера, поздно вечером возвращаться в г.Шую ему затруднительно, его заработная плата небольшая, не хватает денег постоянно возвращаться в г.Шую. В связи с предъявленными исками, намерен погасить долги, привести квартиру в надлежащее состояние. Отсутствие вещей в квартире объясняет небольшими доходами и тем, что ничего не приобретал, так как является воспитанником детского дома, иных родственников не имеет.

Таким образом, в судебном заседании были установлены причины отсутствия ответчика в спорной квартире.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном случае судом установлено, что ответчик Адамов П.А. в спорном жилом помещении был зарегистрирован как основной наниматель, с ним заключен Договор социального найма от 28.12.2005 г. Других членов семьи нанимателя не имеется.

Анализируя изученные материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что выезд ответчика Адамова П.А. из спорного жилого помещения носит вынужденный (временный) характер, в связи с необходимостью работать в другом городе.

Какого-либо другого жилого помещения в иной местности Адамов П.А. не приобрел. Так, согласно выпискам из ЕГРН от 25.12.2017 г., 12.12.2017 г. за Адамовым П.А. какого-либо иного недвижимого имущества не значится (л.д.40, 43).

Таким образом, доводы стороны истца о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный и добровольный характер, суд находит необоснованными.

Задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание жилья взыскана с Адамова П.А. в судебном порядке, о чем свидетельствует справка судебного пристава Шуйского РОСП о наличии в отношении него исполнительных производств. Однако наличие задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилья является недостаточным основанием для признания нанимателя утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Суд полагает доказанным, что выезд ответчика Адамова П.А. в силу указанных причин носит временный характер.

Следовательно, в силу ст.71 ЖК РФ отсутствие ответчика Адамова П.А. в спорном жилом помещении является временным, и за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании вышеуказанных норм права, а также принимая во внимание, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма является исключительной мерой, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Шуя к Адамову П.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: х, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 февраля 2018 года.

Судья Л.В. Козлова