Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-456/2014 от 10.06.2014

Дело № 12-456/14

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного государственного налогового инспектора ИФНС России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по <адрес> № от 02.12.2013г. ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Кроме того, 02.12.2013г. начальником ИФНС России по <адрес> в отношении ФИО2 было вынесено представление об устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которое было вручено ФИО2 02.12.2013г.

ФИО2 в течение месяца со дня получения представления, а именно до 02.01.2014г. не сообщил в орган, должностному лицу, внесшим на основании ч.2 ст.29.13 КоАП РФ данное представление, сведения об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в связи с чем, 18.02.204г. ИФНС России по <адрес> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 6829-4435, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.03.2014года, в отношении ФИО2 было прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании, согласно требованиям п.2 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по <адрес> ФИО1 на данное постановление мирового судьи была подана жалоба, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, просит суд признать ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, указывая на то, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении неправильно истолковал положения ст. 19.7 и ст. 19.6 КоАП РФ), так как в результате проверки Инспекцией ФНС России по <адрес> установлено совершение ФИО2 административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, выразившегося в неприменении в установленных случаях ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в результате чего Инспекцией было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ИФНС было разъяснено ФИО2 положения ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, а именно, что он в установленный месчный срок обязан рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление, однако по истечении месяца ФИО2 не сообщил в ИФНС о принятых мерах по представлению Инспекции.

ФИО1 считает, что противоправное бездействие ФИО2 заключаются в том, что он не сообщила в установленный КоАП РФ срок в Инспекцию о принятых ею мерах по исполнению представления, за что предусмотрена ответственность ст. 19.7 КоАП РФ: непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Ст. 19.6 КоАП РФ предполагает непринятие по представлению налогового органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что неприменимо к данному делу.

Также ФИО1 считает, что ИФНС объективно установлено административное правонарушение, выраженное в непредставлении ФИО2 налоговому органу документов, требуемых на основании ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения поданной жалобы на постановление мирового судьи.

Суд, выслушав ФИО2 исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, было вручено ФИО2 02.12.2013г., однако сведения об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в адрес ИФНС ФИО2 направлены не были.

Указанная информация необходима ИФНС России по <адрес> для осуществления законной деятельности.

Эту обязанность ФИО2 не выполнил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья необоснованно пришел к выводу, о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.7 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по <адрес> ФИО1 в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отменить.

Производство по делу прекратить об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: ФИО3