Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2017 ~ М-269/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-419 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 31 марта 2017г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

с участием :

представителя истца ООО «Мейджор-Авто», Бахтиарова М.А., действующего на основании решения № от 30.07.2014г.,

ответчика Дорофеева А.С.,

представителя ответчика Синицына Е.В., действующего на основании доверенности от 13.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мейджор-Авто» к Дорофееву А.С. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение.

Установил :

Истец ООО «Мейджор-Авто» обратилось в суд с иском к Дорофееву А.С. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, указав, что 15.10.2015г. ООО «Мэйджор-Авто» и Дорофеев А.С. заключили между собой Ученический договор, по условиям которого Ответчик обязуется освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, добросовестно относиться к изучению выбранной профессии, соблюдать производственную и учебную дисциплину, проработать не менее 1(одного)года по полученной профессии. В период ученичества Ответчику ежемесячно выплачивалась стипендия.

04.05.2016г. по окончании обучения с Дорофеевым А.С. был заключен трудовой договор и он приступил к самостоятельной работе в качестве менеджера отдела продаж, однако 29.06.2016г. он уволился.

Согласно платежным ведомостям № от 30.10.15г., № от 30.11.15г., № от 31.12.15г., № от 29.01.16г., № от 29.02.16г., № от 31.03.16г., № от 29.04.16г. Кирееву А.А. выплачена стипендия в общей сумме 137960,01 рублей.

В соответствии с п.5.2 Ученического Договора от 15.10.15г. в случае, если Ученик не выполняет своих обязанностей по настоящему договору, он возвращает Работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также другие произведенные Работодателем расходы в связи с профессиональным обучением.

На основании статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 249,199 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с Дорофеева А.С. в пользу истца денежные средства в размере 114966,68 рублей и расходы по госпошлине в сумме 3499,33 рубля, всего к взысканию 118466,01 рублей.

В уточненном исковом заявлении в порядке статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Дорофеева А.С. в пользу истца денежные средства в размере 68980рублей и расходы по госпошлине в сумме2269,4руб., а всего 71249,4рубля( затраты на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному им после окончания обучения времени составляют 137960,01(сумма невыплаченной стипендии) :12(месяцев в году) х 6 неотработанных месяцев =68980рублей.

Представитель истца ООО «Мейджор-Авто» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дорофеев А.С., в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Синицын Е.В., просил в иске отказать, пояснив,что в спорном ученическом договоре указано -на получение новой профессии «менеджер отдела продаж», такой профессии не существует, что противоречит п.7 статьи 73 Закона об образовании, следовательно истец не доказал, чему обучали и в связи с чем заявлены данные требования.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца, следует оставить без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что15.10.2015г. ООО «Мэйджор-Авто» и Дорофеев А.С. заключили между собой Ученический договор, по условиям которого Ответчик обязуется освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, добросовестно относиться к изучению выбранной профессии, соблюдать производственную и учебную дисциплину, проработать не менее 1(одного)года по полученной профессии. В период ученичества Ответчику ежемесячно выплачивалась стипендия.

04.05.2016г. по окончании обучения с Дорофеевым А.С. был заключен трудовой договор и он приступил к самостоятельной работе в качестве менеджера отдела продаж, однако 29.06.2016г. он уволился.

Согласно платежным ведомостям № от 30.10.15г., № от 30.11.15г., № от 31.12.15г., № от 29.01.16г., № от 29.02.16г., № от 31.03.16г., № от 29.04.16г. ответчику,выплачена стипендия в общей сумме 137960,01 рублей.

В соответствии с п.5.2 Ученического Договора от 15.10.15г. в случае, если Ученик не выполняет своих обязанностей по настоящему договору, он возвращает Работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также другие произведенные Работодателем расходы в связи с профессиональным обучением.

Согласно частям 1 и 2 статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем, каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено. Трудовое законодательство не содержит норм, позволяющих работнику по своему усмотрению определять время и место прохождения переподготовки, в том числе в случаях, когда повышение квалификации работника является обязанностью работодателя. Не предусмотрена трудовым законодательством, другими нормативными правовыми актами, в том числе локальными, и возможность компенсации работнику затрат, связанных с обучением, когда работник самостоятельно, по своей инициативе, прошел такое обучение.

Поскольку работодатель не направлял ответчика на переобучение, не издавал соответствующего приказа, не заключал договор с образовательным учреждением на переобучение ответчика.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации гласит,что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ).Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Требование об обязательном включении в ученический договор указания на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, содержится и в действующей редакции Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из содержания приведенных норм следует, что обязанность по возмещению работодателю расходов возникает у работника лишь тогда, когда расходы понесены на его профессиональное обучение.

Главой 31 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены общие положения, регулирующие права и обязанности работодателя по подготовке и переподготовке кадров, согласно которой обучение работников осуществляется в виде профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки и в виде повышения квалификации.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о получения ответчиком новой специальности или квалификации, истцом не представлено.Требуемые истцом к взысканию расходы не относятся к затратам, понесенным работодателем на обучение в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации, работа выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Вышеуказанное доказывает наличие с 15.10.2015г. трудовых отношений (ч.2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации),а не отношений по обучению.

Таким образом, в соответствии со статьями 199,249 Трудового кодекса Российской Федерации исковые требования истца оставить без удовлетворения, также государственная пошлина согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является производной от основной суммы иска и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования ООО «Мейджор-Авто» к Дорофееву А.С, о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение в размере 68980 рублей и судебных расходов по госпошлине в размере 2269,4рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья