Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2016 от 29.04.2016

                                        Дело № 1-38/2016

                     П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ланг К.В.,

подсудимых Филиппова Н.А., Макиешина К.Г.,

защитников- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение <> и ордер <> от <>, адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение <> и ордер <> от <>,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Филиппова Н. А., родившегося <>, судимого:

- 28.01.2011 г. по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы. Освобожден 24.12.2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 15 дней,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    Макиешина К. Г., родившегося <>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                        У С Т А Н О В И Л:

    Филиппов Н.А. и Макиешин К.Г. совершили <> хищение имущества, принадлежащего ФИО1. Филиппов Н.А., кроме того, совершил угон транспортного средства, принадлежащего ФИО1

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    <>, около <> минут, Филиппов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении гаража, расположенного по усадьбе <> решил неправомерно завладеть транспортным средством- автомобилем <>, с государственным регистрационным знаком <>, принадлежащим ФИО1

    С этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ворота гаража, после чего, сев на водительское сиденье, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель и, управляя автомобилем, выехал из помещения гаража. Далее, посадив в салон автомобиля в качестве пассажира лицо, в отношении которого органами предварительного расследования отказано в возбуждении уголовного дела, продолжил движение по автомобильной дороге сообщением <>.

    Кроме того, <>, около <> часов Филиппов Н.А. и Макиешин К.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля <>, с государственным регистрационным знаком <>, принадлежащего ФИО1, передвигаясь по автодороге сообщением <> на расстоянии 200 метров от дорожного знака, обозначающего 22 км от <> в направлении <>, договорились совершить хищение имущества, хранящееся в салоне данного автомобиля и принадлежащего ФИО1 С указанной целью, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, Макиешин К.Н. обнаружил в перчаточном ящике денежные средства в сумме 1500 руб., принадлежащие потерпевшему ФИО1. Обнаруженные денежные средства Филиппов Н.А. и Макиешин К.Г., действуя совместно и согласованно, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимые Филиппов Н. А. и Макиешин К. Г., каждый в отдельности, полностью признали вину в совершении указанных выше преступлений и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом каждый из них пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства каждому из них разъяснены и поняты.

    Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.

    Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

    Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Филиппов Н.А. и Макиешин К.Г. не превышает 10-ти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, действия подсудимого Филиппова Н.А. по первому эпизоду подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а по второму эпизоду действия подсудимых Филиппова Н.А. и Макиешина К.Г. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как <> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

    Из заключений судебно-психиатрических экспертиз следует, что подсудимые Филиппов Н.А. и Макиешин К.Г. в момент совершения инкриминируемого им деяний, не обнаруживали каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы лишить их способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поскольку оснований для иного вывода у суда не имеется, суд приходит к выводу о совершении ими преступления во вменяемом состоянии, и поэтому подсудимые подлежит наказанию за содеянное.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филиппова и Макиешина, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. У Макиешина К.Г. таким обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетних детей. Суд также учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ по данному делу в отношении подсудимых не установлено.

    Оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую также не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Филиппову Н.А., суд признает совершение преступления в условиях рецидива, поскольку, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, он вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

С учетом положений ст. 18 УК РФ в действиях Филиппова Н.А. усматривается простой рецидив.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макиешину К.Г., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельств дела и целей уголовного наказания, суд находит личность каждого подсудимого не представляющей значительной общественной опасности, в связи с чем полагает возможным их исправление путем назначения наказания Филиппову Н.А. не связанного с его изоляцией от общества.

При этом, учитывая личность подсудимого, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В отношении подсудимого Макиешина К.Г. суд полагает необходимым применить наказание в виде обязательных работ.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства подлежат оставлению у их законных владельцев, а именно автомобиль подлежит оставлению у потерпевшего, а сапоги- у подсудимого Филиппова.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в деле по назначению суда, взысканию с подсудимых не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░- ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1; ░░░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░