Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3052/2014 ~ М-2192/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-3052/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2014 года              г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи      Мяленко М.Н.,

секретаря               Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой И.Н. к ЮЛ1 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Филатова И.Н. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о признании права собственности на жилой дом и просит признать за ней право собственности на самовольную постройку, индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что жилой дом по адресу: <адрес> был построен ей в /дата/ г. взамен старого пришедшего в негодность, который был приобретен бабушкой истицы - ФИО1 по расписке в /дата/ г. для проживания всей семьи. Разрешения на строительство не выдавалось. Бабушка истца умерла <данные изъяты> назад. На регистрационном учете в данном доме по месту жительства состоит только истец. Истец несет бремя содержания имущества, осуществляла текущий и капитальный ремонт дома, оплачивала коммунальные платежи и налоги, ухаживала за огородом. Индивидуальный жилой дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Истцу отказано в оформлении прав на земельный участок. Согласно ответа ЮЛ1 в случае представления свидетельства о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес>, земельный участок по указанному адресу будет предоставлен в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал, возражений на иск не представил.

Третье лицо Филатов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что владельцем домовладения по адресу: <адрес> учтена ФИО1, что подтверждается ответом ЮЛ2 от /дата/ (л.д. 57).

Из технического паспорта на жилой дом <адрес> усматривается, что указанный жилой дом возведен в /дата/ общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-13).

Из доводов искового заявления следует, что жилой дом по адресу: <адрес> был приобретен ФИО1 по частной расписке в /дата/ В /дата/ индивидуальный дом был снесен и на его месте был построен новый дом, разрешение на строительство указанного дома не выдавалось в установленном законом порядке, дом в эксплуатацию принят не был.

/дата/ умерла ФИО1 (л.д. 19), которая являлась бабушкой истца Филатовой И.Н., что подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д. 16), свидетельством о заключении брака истца (л.д. 17), свидетельством о рождении отца истца (л.д. 20).

Как указывает истец, с /дата/ она постоянно проживает в доме <адрес> и пользуется земельным участком.

Факт регистрации истца по месту жительства в спорном доме подтверждается записью в домовой книге, согласно которой Филатова И.Н. с /дата/ по настоящее время зарегистрирована в доме <адрес> по месту жительства (л.д. 14-15).

Индивидуальный жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет /дата/ г., ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается данными кадастрового паспорта (л.д. 29-30).

Из технического паспорта на жилой дом <адрес> усматривается, что год постройки дома – /дата/, /дата/ (л.д.9 оборот).

Судом установлено, что фактически земельный участок, на котором расположен жилой дом <адрес>, сформирован и определены его границы, что подтверждается схемой участка, составленной ЮЛ3 /дата/ (л.д. 21).

Согласно разъяснений в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2001г. № 16-П, до 1990г. в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем – пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы – как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36 части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с переоформлением имеющегося правового титула.

Таким образом, по смыслу положений указанного Постановления Конституционного Суда РФ и ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что у ФИО1 имелось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу, которое перешло к Филатовой И.Н. в силу положений ст. 5 ЗК РФ, и который по смыслу толкования положений данной нормы закона является землепользователем.

При этом, согласно ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования сохраняется за истцом, поскольку оно возникло до введения в действие ЗК РФ.

При этом суд исходит из закрепленного законодателем благоприятного положения для истца о том, что отсутствие у истца документа, удостоверяющего право на землю, не имеет на основании вышеуказанного толкования норм Конституционным судом РФ правового значения и не может нарушать прав истца.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ч. 1 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что владельцам дома <адрес> не выделялся земельный участок, то есть доказательств неправомерности владения и пользования земельным участком. Само по себе отсутствие (не сохранение) документов в архиве о предоставлении земельного участка не свидетельствует о самовольном захвате данного земельного участка.

С момента вселения истец Филатова И.Н. (с /дата/ года) до настоящего времени проживает в спорном домовладении (л.д. 58), оплачивает коммунальные платежи, а также оплачивает земельный налог (л.д. 59-63).

Судом установлено, что никаких требований об истребовании земельного участка используемого истцом, сносе самовольной постройки (домовладения <адрес>), органы местного самоуправления в лице ЮЛ4 и ЮЛ5 до настоящего времени не заявляли.

Судом также установлено, что согласно ответа ЮЛ6 № от /дата/ в случае представления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, ЮЛ6 обеспечит изготовление кадастрового паспорта на земельный участок с местоположением: <адрес>. После прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с месторасположением: <адрес> будет предоставлен в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ (л.д. 54).

Судом установлено, что фактически используемый истцом земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., определены и закреплены на местности поворотные точки и размеры границ земельного участка (л.д. 78).

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.ст. 40-43 ЗК РФ установлены права и обязанности землепользователей, согласно которых граждане-землепользователи вправе приобрести в собственность предоставленные им земельные участки, один раз – бесплатно.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001г. № 317–ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, имеющие участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, сохраняют право на получение их в собственность без ограничения сроков, а также установлена тождественность права постоянного (бессрочного) пользования, возникшего до введения в действие ЗК РФ, с правом постоянного (бессрочного) пользования, предусмотренного ЗК РФ.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Новосибирской области от 14.04.2003г. № 1080-ОЗ «Об использовании земель на территории Новосибирской области» предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан из находящихся в государственной и муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно проекта границ земельного участка площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., то есть не превышает установленную Законом Новосибирской области от 14.04.2003г. № 1080-ОЗ норму предоставления земельных участков гражданам в собственность.

При разрешении спора о признании права на индивидуальный жилой дом <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности Филатовой И.Н. на самовольную постройку, осуществленную на земельном участке, может быть признано судом в том случае, если, земельный участок был предоставлен истцу под самовольную постройку в установленном законом порядке; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если истцом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно–гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы.

    Согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной ЮЛ2 по состоянию на /дата/ (л.д. 9-13) в индивидуальном одноэтажном жилом доме №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> имеются следующие помещения:

Прихожая площадью <данные изъяты> кв.м.;

Коридор площадью <данные изъяты> кв.м.;

Коридор площадью <данные изъяты> кв.м.;

Жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.;

Жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.;

Кухня площадью <данные изъяты> кв.м.

Жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.;

Жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.;

В соответствии с выводами заключения по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома <адрес> составленного специалистами ЮЛ7 Здание жилого дома является объектом индивидуального жилищного строительства. В целом несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома находятся в работоспособном состоянии, опасные трещины на стенах, деформации наружных стен, искривление горизонтальных линий фасада, следы увлажнения стен, сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость жилого дома на момент проведения обследования обеспечены. Возведенные конструкции жилого дома соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Деревянные конструкции», а также соответствуют нормам № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам и правилам, строительным нормам, предъявляемым к помещениям данного назначения. По объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Состояние здания жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 31-51).

Индивидуальный жилой дом в <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», что подтверждается экспертным заключением ЮЛ8 от /дата/ № (л.д.52-53).

Согласно экспертного заключения о соответствии действующим строительным нормам и правилам в части требований пожарной безопасности индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, подготовленного ЮЛ9 по результатам обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что фактическое состояние Объекта соответствует действующим строительным нормам и правилам в части, касающейся обеспечения пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д.44-51).

Судом также установлено, что индивидуальный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцом предпринимались меры к легализации возведенной постройки, /дата/ Филатова И.Н. обращалась за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, однако ей было отказано /дата/ (л.д.76).

Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> судом не установлено (л.д. 18).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая давность проживания истца в спорном строении, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено возражений относительно требований истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Филатовой И.Н. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в составе помещений согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной ЮЛ2 по состоянию на /дата/ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.06.2014░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3052/2014 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░