Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6633/2016 ~ М-5268/2016 от 20.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Тюриной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6633/ 2016

по иску Черкасовой ФИО15 к ФИО16, Емельяновой ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании принявшей наследство, понуждении выдачи свидетельства о праве на наследство

у с т а н о в и л :

    Черкасова ФИО18 обратилась в суд о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании принявшей наследство, понуждении выдачи свидетельства о праве на наследство. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, являющийся сыном истицы. После смерти ФИО8 открылось наследство в виде квартиры <адрес> На момент смерти ФИО8 проживал в квартире один, завещание он не оставил. На момент смерти ФИО8 в браке не состоял, насколько знала истица, родных детей у него не было. Отец ФИО8- ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО8 в установленный законом срок, истец обратилась к нотариусу ФИО3, Зв разъяснением, кто кроме истца имеет право на получение наследства. Истицы было разъяснено, что только от истца, как от наследника 1 очереди, поступило заявление о принятии наследства. В том случае, если наследство не будет принято наследниками первой очереди, к наследству будут призваны наследники второй очереди. Из наследников второй очереди имеются брак- ФИО10, сестра ФИО11- которая заявила истцу, что не собирается претендовать на наследство брата. Посчитав, что будет лучше, если наследство примет сын истца- ФИО10, истец по совету нотариуса, написала заявление об отказе от наследства, подразумевая, что отказывается фактически в пользу сына ФИО10. Нотариус сказал, что свидетельство о праве на наследство, будет выдано ФИО10. При обращении ФИО10 за свидетельством о праве на наследство, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ появился еще один претендент на наследство, являющийся наследником 1 очереди ФИО12, от имени которой было подано заявление ФИО13. по словам нотариуса ФИО3 ФИО12- является, дочерью ФИО8. В выдаче свидетельство о праве на наследство ФИО10 было отказано. Истец считает, что в момент ее отказа от наследства, истец была введена в заблуждение относительно природы совершенной сделки, т.к. считала, что заключает ее в интересах определенного лица ФИО10.

    Истец и ее представитель ФИО14 в судебном заседании поддержали исковые требования. Истца суду пояснила, что знала, что у ФИО8 имеется дочь, однако наследницей ее не считала, поскольку они не общаются, наследство желала передать сыну. Истец возражает, чтобы дочь ФИО8 принимала наследство.

    Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

    Ответчик Емельянова ФИО20, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

    3- лицо ФИО10 в судебном заседании, суду пояснил, что считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

    3- лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что 3- лицо не явилось в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие 3- лица.     Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, 3- лицо, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со статьей 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как установлено судом, ФИО8 является, сыном Черкасовой ФИО21 Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО8 открылось наследство в виде квартиры <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Черкасовой ФИО22 было подано заявление нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО3 о принятии наследства после смерти ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ Черкасовой ФИО23 было подано заявление нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО3 об отказе от доли на наследство, причитающееся ей по закону, после смерти ФИО8 в пользу его брата ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО8.

ФИО5 является, дочерью ФИО8, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с согласия матери Емельяновой ФИО24 подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО8.

    Суду не были представлены доказательства, что заявление об отказе от принятия наследства, истицей было написано под влиянием заблуждения.

    Приведенные истицей доводы не свидетельствуют о заблуждении истицы относительно природы оспариваемого заявления, поскольку, согласно ее пояснениям самой истицы, она понимала, что отказывается от наследства, но в тоже время полагала, что наследство примет ее сын Черкасов ФИО25 Таким образом, у истицы не имелось заблуждений в части природы сделки, поскольку она полностью осознавала ее последствия, а приведенные истицей обстоятельства совершения отказа от наследства относится к мотиву, послужившему основанием для совершения сделки. Между тем, заблуждение относительно мотивов совершения сделки в силу прямого указания закона правового значения не имеет.

    Довод истца, что совершая отказ от наследства, истец была уверена, что отсутствуют другие наследники первой очереди, является необоснованным, поскольку указанное обстоятельство, не может является основанием для признания отказа от наследства недействительным.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233– 235 ГПК РФ, ст. 178 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    В иске Черкасовой ФИО26 к ФИО27, Емельяновой ФИО28, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании принявшей наследство, понуждении выдачи свидетельства о праве на наследство- отказать.

    Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчики могут подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчики могут обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 19 июля 2016 года