Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2019 ~ М-798/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-1301/2019

УИД 74RS0038-01-2019-000996-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Рольник Александра Беновича к Гарипову Р.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Рольник А.Б. обратился в суд с иском к Гарипову Р.Ш., в котором просит:

взыскать задолженность по договору займа № от 10 января 2018 года по состоянию на 10 мая 2019 в сумме 265 693 руб., в том числе 150 000 руб. - сумма займа, 103 800 руб. – проценты за пользование займом, 3 174 руб. - неустойка за несвоевременный возврат процентов, 8 719 руб. - неустойка за несвоевременный возврат займа,

взыскивать проценты в размере 0,3 %, начисляемых ежедневно на сумму займа 150 000 руб., начиная с 10 мая 2019 и по дату окончательного и полного возврата займа;

обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым № площадью 49 кв.м АДРЕС, принадлежащий на праве собственности Гарипову Р.Ш., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 400 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 10 января 2018 года стороны заключили договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 150 000 руб. на срок до 10 августа 2018 на условиях уплаты процентов по ставке 0,3 % в день, начисляемых на заем с 10 января 2018 года по день фактического полного возврата займа. В обеспечение исполнения договора займа между сторонами был заключен договор залога № от 10 января 2018 года в отношении земельного участка АДРЕС. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет.

Истец ИП Рольник А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель Рольник Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гарипов Р.Ш. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. Согласился в с размером задолженности. Не отрицал того, что им с истцом был заключен договор займа, который он не исполняет.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10 января 2018 года между ИП Рольник А.Б. (займодавец) и Гариповым Р.Ш. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого 10 января 2018 года займодавец предоставляет, а заемщик получает заем в сумме 150 000 руб. (п. 1.1). Заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и оплатить проценты на условиях договора, в том числе: сумма займа 150 000 руб. полностью возвращается в период по 10 августа 2018 года, проценты за пользование займом оплачиваются 10-го числа каждого месяца, начиная с 10 февраля 2018 года до полного возврата займа в размере: 0,3% в день, начисляемых на заем с 10 января 2018 года по день фактического полного возврата займа (п. 1.3). Стороны пришли к взаимному соглашению, что при своевременной оплате начисленных процентов в сроки, не превышающие 3 календарных дня от сроков, предусмотренных п.1.3 договора, проценты уменьшаются до 0,2% в день, начисляемых на заем с 10 января 2018 года по день фактического полного возврата займа, и оплачиваются в сроки, предусмотренные п.1.3 договора. Кроме того, в договоре отражено (п.1.5), что стороны пришли к взаимному соглашению, что оплата процентов в размере 0,3 % в день, начисляемых на заем по день фактического полного возврата займа, не является неустойкой, а является основной процентной ставкой, уплачиваемой заемщиком займодавцу за пользование займом. Понижение процентов до 0,24% в день, начисляемых на заем по день фактического полного возврата займа, является поощрением заемщика со стороны займодавца за своевременное исполнение обязательств по договору. Срок возврата займа (п.1.6) в период по 10 августа 2018года может быть продлен по взаимному соглашению сторон при своевременном исполнении заемщиком принятых на себя обязательств. В случае несвоевременного возврата займа и (или) просрочки в оплате процентов, заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в размере наибольшего значения ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период действия договора (п. 4.1) (л.д. 9).

Заемщик исполнил свои обязательства, передал Гариповым Р.Ш. 150 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 10 января 2018 года, а также распиской, составленной собственноручно Гариповым Р.Ш. 10 января 2018 года (л.д. 12,46).

Согласно расчету задолженности на 10 мая 2019 года ответчик оплатил проценты истцу 10 февраля 2018 года в сумме 9 000 руб. из расчета 0,3% в день, 10 марта 2018 года в сумме 9 300 руб., 10 апреля 2018 года в сумме 9 500 руб., 10 мая 2018 года в сумме 9 000 руб., 18 июня 2018 года в сумме 5 000 руб., 19 июня 2018 года в сумме 5 200 руб., 20 июля 2018 года в сумме 10 500 руб., 11 августа 2018 года в сумме 9 000 руб., 05 сентября 2018 года в сумме 1 500 руб., 19 октября 2018 года в сумме 5 000 руб., 17 декабря 2018 года в сумме 5 000 руб. Начиная с 10 января 2019 года ответчиком истцу проценты не выплачивались.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что Гарипов Р.Ш. не исполняет надлежащим образом условия договора займа по уплате (возврату) задолженности по основному долгу и начисленных процентов, срок предоставления займа истек 10 августа 2018 года, имеются основания для взыскания задолженности по договору займа № от 10 января 2018 года.

Согласно расчету истца по состоянию на 10 мая 2019 задолженность ответчика составляет 265 693 руб., в том числе основной долг 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10 февраля 2018 года по 10 мая 2019 в сумме 103 800 руб., неустойка по процентам 3 174 руб., неустойка по основному долгу 8 719 руб.

Расчет истца судом проверен, является правильным, ответчик условия договора не оспорил, свой расчет задолженности не представил, доказательств внесения платежей в счет исполнения договора займа не представил.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

10 января 2018 года между ИП Рольник А.Б. и Гариповым Р.Ш. с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа № заключен договора залога № в отношении земельный участок с кадастровым № площадью 49 кв.м АДРЕС, принадлежащей на праве собственности ответчику. Договор залога зарегистрирован в установленном порядке 12 января 2018 года.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа подтверждается материалами дела, ответчиком в течении длительного периода времени не выплачиваются проценты за пользование займом, размер задолженности по договору займа (150 000 руб.) значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (400 000 руб.) требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая, что в договоре залога от 10 января 2018 года сторонами согласована стоимость заложенного имущества (400 000 руб.), необходимо обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № площадью 49 кв.м АДРЕС путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 400 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ИП Рольник А.Б. при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 857 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о возмещении с ответчика расходов на оказание юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 10 апреля 2019 в сумме 10 000 руб.

Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения дела интересы истца представляла ИП Рольник Ю.С., которая принимала участие в одном судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, объем услуг, оказанных представителем истца ИП Рольник Ю.С., являющейся супругой истца, наличие брачного договора (л.д. 20), удовлетворение исковых требований в полном объеме, длительность судебного заседания, категорию спора, стоимость аналогичных юридических услуг по Челябинской области, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8 857 руб. (5 857 + 3 000).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Рольник А.Б. удовлетворить в части.

Взыскать с Гарипова Р.Ш. в пользу индивидуального предпринимателя Рольник А.Б. задолженность по договору займа № от 10 января 2018 года по состоянию на 10 мая 2019 года в сумме 265 693 руб., в том числе основной долг 150 000 руб., проценты за пользование займом 103 800 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере 3 174 руб., неустойка за несвоевременный возврат займа 8 719 руб.

Взыскать с Гарипова Р.Ш. в пользу индивидуального предпринимателя Рольник А.Б. судебные расходы в сумме 8 857 руб.

Взыскивать с Гарипова Р.Ш. в пользу индивидуального предпринимателя Рольник А.Б. проценты за пользование займом по договору займа № от 10 января 2018 года, исходя из ставки 0,3 %, начисляемых ежедневного на сумму зама 150 000 руб. или остаток от 150 000 руб., начиная с 10 мая 2019 до полного погашения долга.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № площадью 49 кв.м АДРЕС, принадлежащий на праве собственности Гарипову Р.Ш., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2019.

Председательствующий: