Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2019 (2-2965/2018;) ~ М-2838/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-28/2019             16 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

с участием истцов Синцовой С.С., Мошевой Л.К., представителя истца Нейстратовой Р.К. – Добриковой А.Р.,

ответчика Пантелеевой Р.В., представителя ответчика ООО «Управляющая компания г.Магадана» Абельмаса А.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов, - Коминой Ю.В., Червоной (Сидиковой) Л.Н.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом предварительном судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску Синцовой Светланы Серафимовны, Нейстратовой Раисы Кузьминичны, Мошевой Ларисы Константиновны к Пантелеевой Раисе Владимировне, Бакута Виктору Викторовичу, Зеленко Алексею Викторовичу, ООО «Управляющая компания г.Магадана» о признании недействительными решений собственников помещений в многоквартирном доме 10 по улице Энергостроителей в городе Магадане, оформленных протоколом от 8 июня 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Синцова С.С., Нейстратова Р.К. в лице Добриковой А.Р., Мошева Л.К. обратились в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Пантелеевой Раисе Владимировне, Бакута Виктору Викторовичу, Зеленко Алексею Викторовичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 10 по ул. Энергостроителей в городе Магадане, оформленных протоколом от 8 июня 2015 г.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартир, расположенных в указанном доме.

8 июня 2015 г. по инициативе ответчиков в форме очного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 10 по ул.Энергостроителей г.Магадана, на котором были приняты решения: 1.Выбор способа управления; 2.Выбор управляющей организации – ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана»; 3. Утверждение проекта договора управления, перечень работ и услуг, состава общего имущества многоквартирного дома № 10 ул.Энергостроителей в г.Магадане; 4. Заключение договора с ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана»; 5. Определение места хранения протокола общего собрания и наделение правом представлять интересы собственников помещений ООО «УК «Обслуживающая организация г.Магадана»; 6.Размещение уведомлений о проведении собраний через объявления на первых этажах жилого дома на информационных стендах; 7. Утверждение тарифа и перечня работ и услуг в размере 21 руб. 49 коп. на 1 кв.м. общей площади жилого помещения многоквартирного дома № 10 по ул.Энергостроителей г.Магадана на 2015 г.

Принятые решения считают незаконными, в связи с несоблюдением организаторами собрания порядка его созыва, подготовки и проведения. В нарушение требований гражданского и жилищного законодательства в протоколе собрания не указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании, в связи с чем не имеется доказательств того, что участники собрания в действительности обладали по совокупности достаточным количеством голосов, дающем право на принятие решений; протокол не содержит краткое содержание выступления, о выборе председателя и секретаря, о лице, проводившим подсчет голосов; протокол не подписан председателем и секретарем собрания.

В связи с изложенным, полагают, что протокол не обладает свойством официального документа, в связи с чем содержащиеся в нем решения не имеют правовой силы.

Истцы на собрании не присутствовали, надлежащим образом не были извещены о его проведении, включенные на обсуждение общего собрания вопросы являются значимыми для них и иных собственников помещений дома.

Ссылаясь на положения ст.ст. 44-48, Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.166-169, 181.2, 185.1, 185.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят признать недействительными решения собрания собственников помещений многоквартирного дома № 10 по ул. Энергостроителей в городе Магадане, оформленные протоколом от 8 июня 2015 г.

Определением судьи от 23 октября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана» (в настоящее время – ООО «Управляющая компания г.Магадана»).

Этим же определением к участию в деле в качестве государственного органа, дающего заключение по делу, привлечена Государственная жилищная инспекция Магаданской области.

В ходе рассмотрения дела 18 декабря 2018 г. на основании поданных заявлений в дело вступили третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Комина Ю.В., Червоная (Сидикова) Л.Н., Гвоздарева З.И., статус которых протокольным определением от 16 января 2019 г. изменен на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов.

В судебное заседание не явились истец Нейстратова Р.К., ответчики Бакута В.В., Зеленко А.В., третье лицо Гвоздарева З.И., представитель Государственной жилищной инспекции Магаданской области, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

В направленном в суд заключении Государственная жилищная инспекция Магаданской области считает возможным оставить принятие решения на усмотрение суда и рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истцы Синцова С.С., Мошева Л.К., представитель истца Нейстратовой Р.К. – Добрикова А.Р., ответчик Пантелеева Р.В., третьи лица - Комина Ю.В., Червоная (Сидикова) Л.Н поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных письменных пояснениях, представленных истцом Синцовой С.С.

Представитель ответчика – ООО «Управляющая компания г.Магадана» Абельмас А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы письменных возражений на иск. Настаивал на применении последствий пропуска истцами срока исковой давности. Кроме того, обратил внимание на то, что Нейстратова Р.К. и Мошева Л.К. являются ненадлежащими истцами, поскольку собственниками своих жилых помещений стали после проведения собрания собственников 8 июня 2015 г., их права оспариваемыми решениями не затрагиваются.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников может быть проведено в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что управление многоквартирным домом 10 по ул. Энергостроителей в г. Магадане осуществляет ООО «УК Обслуживающая организация города Магадана» на основании решения собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 8 июня 2015 г. На основании указанного протокола заключен договор управления многоквартирным домом от 1 июля 2015 г. сроком на 1 год.

22 июня 2016 г. на внеочередном общем собрании собственников принято решение о заключении договора управления от 1 июля 2016 г.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № 10 по ул.Энергостроителей в г.Магадане, а также действующий договор управления многоквартирным домом от 1 июля 2016 г. с приложением перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома с указанием их стоимости размещены в установленном порядке в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), а также находятся в открытом доступе неограниченному кругу лиц на сайте «Реформа ЖКХ».

На основании решения учредителя от 7 февраля 2018 г. наименование «УК Обслуживающая организация города Магадана» изменено на ООО «Управляющая компания г. Магадана».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 10 по ул. Энергостроителей г. Магадана от 8 июня 2015 г. собрание проведено 8 июня 2015 г. в 19 ч. 00 мин. в очной форме, во дворе дома 10 по ул. Энергостроителей в г.Магадане около подъезда № 1

Инициаторами собрания выступили Пантелеева Р.В., Бакута В.В. и Зеленко А.В.

Из содержания указанного протокола следует, что на собрании присутствовало 16 человек согласно списку, что составляет 53,27% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На голосование были поставлены следующие вопросы:

1. Выбор способа управления многоквартирным домом;

2. Выбор управляющей организации – ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана»;

3. Утверждение проекта договора управления, перечня работ и услуг, состава общего имущества многоквартирного дома № 10 по ул.Энергостроителей в г.Магадане;

4. Заключение договора с ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана»;

5. Определение места хранения протокола общего собрания и наделение правом представлять интересы собственников помещений ООО «УК «Обслуживающая организация г.Магадана»;

6. Размещение уведомлений о проведении собраний через объявления на первых этажах жилого дома на информационных стендах;

7. Утверждение тарифа и перечня работ и услуг в размере 21 руб. 49 коп. на 1 кв.м. общей площади жилого помещения многоквартирного дома № 10 по ул.Энергостроителей г.Магадана на 2015 г.

    Согласно протоколу, общим собранием собственников по вопросам повестки дня единогласно были приняты следующие решения: о выборе способа управления многоквартирным домом ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана»; о выборе управляющей организации - ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана»; утверждении проекта договора, перечня работ и услуг, состава общего имущества многоквартирного дома № 10 по ул.Энергостроителей г.Магадана; о заключении договора с ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана»; об утверждении места хранения протоколов общего собрания и наделении правом представлять интересы собственников ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана»; о размещении уведомления о проведении собраний через объявления на первых этажах жилого дома на информационных стендах; об утверждении тарифа и перечня работ и услуг в размере 21,49 руб. на 1 кв.м. общей полезной площади жилого помещения многоквартирного дома № 10 по ул.Энергостроителей в г.Магадане.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика ООО «Управляющая компания г. Магадана» заявлено о применении судом последствий пропуска истцами срока исковой давности.

В судебном заседании истцы, ответчик, третьи лица возражали против удовлетворения заявленного ходатайства по основаниям, изложенным в письменных возражениях на данное ходатайство. В частности полагали, что оно заявлено ненадлежащим ответчиком, в отсутствие представленного в дело подлинника протокола от 8 июня 2015 г. Кроме того, заявленное ходатайство не распространяется на других соответчиков.

Разрешая заявленное ООО «Управляющая компания г.Магадана» ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу положений части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 111 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В соответствии с пунктом 112 указанного постановления, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как установлено судом текст протокола от 8 июня 2015 г., которым оформлены оспариваемые решения, размещен на сайте www.reformagkh.ru и на портале ГИС ЖКХ:dom.gosuslugi.ru 22 сентября 2015 г.

В суд с требованиями об оспаривании решений, оформленных протоколом от 8 июня 2015 г., истцы обратились 12 октября 2018 г., то есть с пропуском как шестимесячного срока, установленного пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ, так и двухлетнего срока, установленного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

При отсутствии в материалах дела письменных доказательств, опровергающих общедоступность сведений о принятых решениях, оформленных протоколом от 8 июня 2015 г., сами по себе пояснения истцов об их неведении об оспариваемых решениях, судом во внимание приняты быть не могут.

Факт нахождения истца Синцовой С.С. с апреля 2015 г. по июнь 2017 г. за пределами Магаданской области в г. Смоленске, с учетом приведенных положений и установленных обстоятельств, не свидетельствует об отсутствии возможности узнать о принятых решениях собрания собственников жилых помещений, оформленных протоколом от 8 июня 2015 г.

Кроме того, истцами, ответчиком Пантелеевой Р.В. и третьими лицами в судебном заседании не оспаривался факт направления и получения с июня-августа 2015 г. квитанций об оплате услуг, предоставляемых ООО «Управляющая компания г.Магадана», с указанием стоимости услуг.

Таким образом, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске срока обращения в суд с заявленными требованиями по уважительным причинам, равно как не представлено таких доказательств ответчиком Пантелеевой Р.В. и третьими лицами.

В связи с этим ходатайство ООО «Управляющая компания г.Магадана» о применении срока исковой давности является обоснованным и принимается судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.

Доводы истцов о заявлении ходатайства ненадлежащим ответчиком и необходимости исключения ООО «Управляющая компания г.Магадана» из числа соответчиков, не свидетельствуют о невозможности рассмотрения заявленного ходатайства.

Так, определением суда ООО «Управляющая компания г.Магадана» привлечено в качестве соответчика по делу; по результатам рассмотрения дела и принятии решения суд вправе удовлетворить (удовлетворить частично) либо отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе, и к данному соответчику. Вместе с тем, Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает нормы, позволяющей в ходе рассмотрения дела исключить соответчика из состава участвующих в деле лиц. В связи с изложенным, поскольку Общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика, оно обладает правом заявлять ходатайства, в том числе, о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Иные доводы истцов относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, с учетом пропуска пресекательного срока обращения в суд, правового значения не имеют.

То обстоятельство, что в материалы дела не представлен подлинный протокол внеочередного общего очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 8 июня 2015 г., не свидетельствует о том, что представленная копия договора не имеет юридической силы.

Так, в соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В материалы дела Государственной жилищной инспекцией Магаданской области представлены, в том числе, копии протокола от 8 июня 2015 г., договора управления многоквартирным домом от 1 июля 2015 г., заверенные надлежащим образом. Оснований не доверять представленным документам и сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Рассматривая доводы ООО «Управляющая компания г.Магадана» о том, что истцы Нейстратова Р.К. и Мошева Л.К. являются ненадлежащими истцами, суд находит их обоснованными.

Так, в судебном заседании установлено, что истец Нейстратова Р.К. является собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г.Магадан, ул.Энергостроителей д.10 кв.20 с 24 февраля 2016 г., истец Мошева Л.К. является собственником квартиры 14 в доме 10 по ул.Энергостроителей в г.Магадане с 15 января 2016 г.

Таким образом, на момент проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном доме 8 июня 2015 г. указанные истцы собственниками жилых помещений в данном доме не являлись, в связи с чем, в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, не обладают правом на оспаривание решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 8 июня 2015 г.

В данном случае отсутствует материально-правовой интерес указанных истцов в заявленном иске, поскольку признание решений общего собрания недействительным не приведет к защите их субъективных прав, существовавших до принятия таких решений, ввиду того, что собственниками квартир в указанном доме они стал намного позднее, чем были приняты оспариваемые решения.

Законодатель, закрепляя в ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ право собственника обжаловать решение, особо подчеркнул, что право это есть не у любого собственника, а только у того, который не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения.

Названная статья, направлена на защиту прав собственников, имевших в силу закона право на участие в управлении многоквартирным домом, однако фактически лишенных этого права в силу определенных обстоятельств.

На лиц же, которые впоследствии (после проведения собрания) стали собственниками помещений, к которым относятся Нейстратова Р.К. и Мошева Л.К., данная норма не распространяется, поскольку такие лица в любом случае не могли участвовать в проведении собрания, и, таким образом, организация и проведение собрания их права затрагивать не могли.

Иное противоречило бы самому смыслу общего собрания собственников помещений как органа управления домом и позволяло бы любому лицу, ставшему собственником помещения, в любое время оспорить любое решение собрания, то есть давало бы новому собственнику необоснованные преимущества перед остальными.

Новый собственник, получив право собственности на помещение в доме и одновременно с этим - право принимать участие в управлении домом, не лишен возможности инициировать новое собрание (ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ), участвовать в нем, принимать решения, и, соответственно, обжаловать принятые решения в установленном законом порядке. Обжаловать же ранее принятые, до возникновения у него права на участие в управлении домом, такой собственник не вправе.

Таким образом, изложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска указанных истцов – Нейстратовой Р.К. и Мошевой Л.К.

На основании изложенного, учитывая, что истцами пропущен пресекательный срок обращения в суд с заявленными требованиями, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Синцовой Светланы Серафимовны, Нейстратовой Раисы Кузьминичны в лице Добриковой А.Р., Мошевой Ларисы Константиновны к Пантелеевой Раисе Владимировне, Бакута Виктору Викторовичу, Зеленко Алексею Викторовичу, ООО «Управляющая компания г.Магадана» о признании недействительными решений собственников помещений в многоквартирном доме 10 по улице Энергостроителей в городе Магадане, оформленных протоколом от 8 июня 2015 г., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Установить днем изготовления мотивированного решения – 21 января 2019 года.

        Судья Е.В.Сидорович

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№