Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-388/2018 от 13.04.2018

№ 4А-388/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2018 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 29.12.2017 и решение судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 08.02.2018,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.35 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 29.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.35 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 08.02.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

ФИО2 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражений, относительно доводов указанных в ней, не представил.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Норма статьи 12.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, или нарушение установленного порядка применения предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию.

Из анализа приведенной нормы следует, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с защитой прав и законных интересов участников дорожного движения.

Материалами дела установлено, что 02.11.2017 в 21 час 15 минут ФИО1 управляя а/м ХХХХ, г.р.з. <Номер обезличен> 11, а также используя прицеп, перегородил выезд а/м WWW, г.р.з. <Номер обезличен> 11, водителем которого являлся ФИО2 чем ограничил право последнего на управление транспортным средством и его эксплуатацию, т.е. применил к владельцу и водителю транспортного средства не предусмотренные федеральным законом меры, направленные на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого правонарушения и оставляя постановление без изменения, судьи пришли к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, объяснениями сторон, а также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении

Довод заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела не был доказан умысел в совершении правонарушения, является несостоятельным, так как субъективная сторона правонарушения характеризуется только прямым умыслом.

Утверждение заявителя о том, что ФИО2 не предпринимались попытки к выезду на своем транспортном средстве, в ходе рассмотрения дела о намерении выехать также не заявлялось, а к нему с просьбой убрать транспортное средство он не обращался, не имеют правового значения, так как ответственность наступает за ограничение прав, которые выражаются не только в управлении, но и в пользовании транспортным средством, о чем потерпевшим заявлялось неоднократно.

Более того, участники дорожного движения должны знать и выполнять относящиеся к ним требования, которые, в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О безопасности дорожного движения» устанавливают, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Указание в схеме места совершения правонарушения даты его составления 03.11.2017, является технической опиской, что следует из объяснений сотрудника ГИБДД ФИО3., согласно которых процессуальные действия производились в день выявления правонарушения. Допущенная описка не исключает наличие события и состава вмененного ФИО1 правонарушения.

Исходя из положений статей 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность представленных доказательств имеющихся в материалах дела получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Тот факт, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела отрицал вину ссылаясь на отсутствие умысла не исключает наличия в его действиях вины, а несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует, что судьями допущены процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена виновность лица в совершении данного правонарушения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, соблюдены, неустранимые сомнения в виновности отсутствуют. Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 29.12.2017 и решение судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 08.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми      А.В. Юдин