Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-538/2014 от 10.04.2014

Дело № 1-538/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                                   06 мая 2014 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Соколов С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Шестопалова Р.А.,

подсудимого Зинчук Д.А., защитника адвоката Князевой А.В., представившей ордер № 004295 от 13.03.2014 года, удостоверение №34/392,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Зинчук Д.А., <...> судимого: <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зинчук Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

     В октябре 2013 года Зинчук Д.А., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в х. <адрес>, незаконно, путем сбора дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое принес к себе домой по месту жительства для личного употребления по адресу: <адрес>, где стал хранить наркотическое средство каннабис (марихуана), в значительном размере, массой 7,8 грамма. 13 марта 2014 года Зинчук Д.А. в 12 часов около <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли у него принадлежащее ему наркотическое средство – каннабис (марихуана), в значительном размере, массой 7,8 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил в целях личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Зинчук Д.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Князева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимому Зинчук Д.А. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Зинчук Д.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также в порядке и с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- рапортом УУП ОП-3 УМВД России по г.Волжскому Исалиева М.К. о том, что 13.03.2014 года был задержан Зинчук Д.А., у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д.4);

- протоколом личного досмотра Зинчук Д.А., в ходе которого у него было обнаружено и изъято из левого кармана куртки принадлежащей ему газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (л.д.5);

-справкой эксперта № 67 от 13.03.2014 года, согласно которой вещество в высушенном состоянии массой 7,8 грамма, изъятое у Зинчук Д.А., является наркотическим средством марихуана (каннабис) (л.д.16-17);

-согласно Постановлениб Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статьей 228,228.1 и 229 УК РФ» от 01.10.2012 года № 1002, наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой 7,8 относится к значительному размеру.

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что они подтверждают вину Зинчук Д.А. в предъявленном ему обвинении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зинчук Д.А. по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

        При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Зинчук Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.40), нигде не работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.45), имеет непогашенные судимости, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д.41).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.229.6 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания, поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зинчук Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

    Меру пресечения осужденному Зинчук Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: газетный сверток с наркотическим веществом марихуаной, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:    подпись                                       С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна. Судья:                                       С.С. Соколов