Решение по делу № 2-2354/2016 ~ М-2136/2016 от 06.06.2016

К делу № 2-2354/16 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 июня 2016 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

    при секретаре судебного заседания Кирпичниковой Дарье Викторовне,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баганова А.А. к Анненкову А.С. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга. В обоснование своих исковых требований указал, что по договору займа от 07.07.2014 г. Анненков А.С. взял у него в долг денежную сумму в размере 750 000 рублей со сроком возврата не позднее 01.03.2015 г. До настоящего времени долг не погашен, поэтому просит взыскать с ответчика сумму долга – 750 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 700 руб.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полнм объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании, между сторонами 07.07.2014 г. заключен договор займа, по которому Анненков А.С. взял у Баганова А.А. в долг денежную сумму в размере 750 000 рублей со сроком возврата не позднее 01.03.2015 г.

    Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Анненкова А.С. от 07 июля 2014 г.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязательства сторон оформлены в письменном виде, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

Ответчиком не отрицает, что до настоящего денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что ответчиком полученные им по договору займа денежные средства не возвращены, договор оформлен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, с Анненкова А.С. подлежит взысканию полученная по договору займа сумма 750 000 рублей, а также проценты, установленные договором займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 700 руб., что подтверждается платежным документом от 03.06.2016 г.

Поскольку в судебном заседании заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 700 руб.

        Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баганова А.А. к Анненкову А.С. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Анненкова А.С. г.р., уроженца <адрес>, в пользу Баганова А.А. сумму долга в размере 750 000 рублей, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 700 руб., а всего 760 700 (семьсот шестьдесят тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца.

Судья: