Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2015 ~ М-591/2015 от 16.02.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара         25 марта 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Сапуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Банк ЗЕНИТ к Мамонтову А. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к Мамонтову А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк ЗЕНИТ и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> В настоящее время Мамонтов А.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности Мамонтова А.В. составляет <данные изъяты> Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Мамонтова А.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, досрочно расторгнуть договор о кредитовании.

Представитель истца ОАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мамонтов А.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о разбирательстве дела без его участия не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк ЗЕНИТ и ответчик заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, ежемесячные платежи по возврату основного долга и уплате начисленных основных процентов по договору осуществляются в последний день каждого периода начисления.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из расчета задолженности Мамонтова А.В., предоставленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты>

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком Мамонтовым А.В. не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца о досрочном расторжении договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк ЗЕНИТ удовлетворить.

Взыскать с Мамонтова А. В. в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ задолженность по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.03.2015 года

Судья                                                                                    О.В. Житникова