Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2015 ~ М-126/2015 от 15.04.2015

№ 2-151/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шутова А. А. к Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

у с т а н о в и л:

Шутов А.А. обратился в суд с иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № об уточнении площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В дальнейшем постановка на кадастровый учет земельного участка с уточненными границами, осуществлена истцом не была в связи с расторжением брака. В сентябре 2014 г. Шутовым А.А. были предприняты попытки завершить кадастровые работы, в ходе которых выяснилось, что в том месте, где семье истца была выделена дополнительная площадь, на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, что является препятствием истцу для осуществления кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка. На основании изложенного, истец просит признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнил, просил аннулировать и исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. По существу предъявленных требований пояснил, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1102 кв.м. был приобретен им в период брака в 2007 г. На момент приобретения земельного участка границы участка были установлены. В 2008 г. он решил увеличить площадь земельного участка, в связи с чем обратился к кадастровому инженеру. Последним были начаты работы по подготовке межевого плана на участок, выполнен чертеж земельного участка с новой границей в точках Н68, Н2, Н1. Местоположение данной границы ДД.ММ.ГГГГ было согласовано с главой Пряжинского городского поселения <данные изъяты> После этого, Постановлением Главы Администрации Пряжинского национального муниципального района было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым была уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 1200 кв.м. По его мнению, данным Постановлением, была также утверждена новая граница земельного участка. В последующем ему стало известно о том, что межевой план кадастровым инженером до конца изготовлен не был. Вместе с тем, он полагает, что ему принадлежит земельный участок, в границах, местоположение которых установлено в результате кадастровых работ, выполненных в 2008 г. и смежная с земельным участком ответчика граница проходит в точках Н68, Н2, Н1.

Представитель ответчика – Администрации Пряжинского национального муниципального района Гомза В.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при постановке образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на государственный кадастровый учет, пересечений с границами земельного участка истца выявлено не было. То обстоятельство, что истец не завершил в 2009 году кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, не свидетельствует о наличии оснований для исключения из ГКН сведений об образованном земельном участке, который в настоящее время продан и находится в собственности физического лица.

Третье лицо – <данные изъяты> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, дополнила, что она приобрела земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Н.В.Н.

Третье лицо –Н.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Представители филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Управления Росреестра по Республике Карелия, Администрации Пряжинского городского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзывы на иск.

Суд, заслушав объяснения участвовавших в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-517, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной истца.

Из письменных материалов следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение: <адрес>, на земельном участке расположен <адрес>, площадь земельного участка 1102 кв.м. Право собственности истца на указанный земельный участок возникло в результате соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ Право собственности прежнего правообладателя – супруги истца Ш.О.Н. на земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которые были внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам рассмотрения заявки о кадастровом учете текущих изменений № от ДД.ММ.ГГГГ г., копии постановления Главы местного самоуправления Пряжинского района «Об утверждении проекта границ и предоставлении в собственность земельного участка Т.Е.С. (прежнему правообладателю земельного участка) в п.г.т Пряжа № от ДД.ММ.ГГГГ г., проектного плана земельного участка, акта согласования границ земельного участка, описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, на момент приобретения супругами Шутовыми земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность местоположение границ указанного земельного участка уже было установлено прежним правообладателем, о чем содержались сведения в государственном кадастре недвижимости (далее по тексту – ГКН).

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В последующем, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 201был продан Н.В.Н. который в свою очередь на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал его Г.Н.А.. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г.).

По утверждению истца, в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> включен принадлежащий ему на основании постановления Главы Администрации Пряжинского национального муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, обозначенный на чертеже незавершенного межевого плана в условных точках Н1-Н2-Н68.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона к сведениям об уникальных характеристиках объекта, в том числе, отнесено описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно статье 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из реквизита «1» раздела «Исходные данные» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером использовались сведения ГКН в виде кадастрового плана территории кадастрового квартала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г, в разделах КПТ.2, КПТ.3, КПТ.4 которого содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Кадастровые работы в отношении образуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были выполнены с учетом сведений ГКН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При выполнении кадастровых работ местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не уточнялось и не изменялось, в связи с чем, согласование местоположения в отношении смежной границы образуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не требовалось.

Согласно отзыва Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. В настоящее время ни пересечения границ, ни кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не выявлено.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств возникшего у него права на часть земельного участка, обозначенного в представленном им чертеже незавершенного межевого плана в условных точках Н1-Н2-Н68. Из пояснений истца следует, что с момента приобретения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность и до настоящего времени на оспариваемом истцом земельном участке в указанных границах каких-либо строений не имеется, в пользовании земельный участок не находился. Желание приобрести права на спорный земельный участок обусловлено желанием построить там баню.

Ссылки истца на Постановление Главы Администрации Пряжинского национального муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ г., как на основание возникшего права, с учетом положений ст. ст. 8, 218 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, судом не принимаются, поскольку указанное Постановление не является правоустанавливающим документом, само по себе не порождает права истца на площадь земельного участка, большую чем на которую у него зарегистрировано право и не определяет местоположение границ земельного участка истца, в том числе по условным точкам Н68, Н2, Н1. Кроме того, Администрация муниципального района не наделена полномочиями по уточнению площади земельного участка, в то время, как такие полномочия имеются только у органа кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как указано выше в ГКН в настоящее время содержатся сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которые были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ Доказательств осуществления после 2007 года государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с уточнением или изменением местоположения границы указанного земельного участка, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Межевой план, подготовленный кадастровым инженером <данные изъяты> в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в котором по утверждению истца было уточнено местоположение границы по точкам Н68, Н2, Н1, Н67 допустимым доказательством в обоснование заявленных требований не является, поскольку он не содержит подписей кадастрового инженера. Также истцом не представлено доказательств предоставления указанного плана в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия с соответствующим заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений.

На основании изложенного, учитывая, что в обоснование заявленных требований истцом каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающий право на спорный земельный участок, не представлено, он не является собственником, пользователем спорного земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, в связи с чем приходит к выводу об отказе Шутову А.А. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шутову А. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 01.06.2015 г.